home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / discrimi / 5678 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  5.9 KB  |  141 lines

  1. Newsgroups: alt.discrimination
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!tochtli.biochem.nwu.edu!dowdy
  3. From: dowdy@tochtli.biochem.nwu.edu (Dowdy Jackson)
  4. Subject: Re: alt.discrimination = alt.caucasian
  5. Message-ID: <1993Jan22.204157.19334@news.acns.nwu.edu>
  6. Sender: usenet@news.acns.nwu.edu (Usenet on news.acns)
  7. Nntp-Posting-Host: tochtli.biochem.nwu.edu
  8. Organization: Northwestern University, Evanston, Illinois
  9. References: <1993Jan15.225250.10707@anomaly.sbs.com> <1993Jan16.012902.10927@news.acns.nwu.edu> <1993Jan16.070036.3324@anomaly.sbs.com>
  10. Date: Fri, 22 Jan 1993 20:41:57 GMT
  11. Lines: 128
  12.  
  13. In article <1993Jan16.070036.3324@anomaly.sbs.com> kd1hz@anomaly.sbs.com (Michael P. Deignan) writes:
  14. >
  15. >>Are you saying that an increase in the number of African Americans moving
  16. >>into a once pristine white area is always accompanied by an increase in
  17. >>the crime rate ?
  18. >
  19. >I believe that you are attempting to place words in my mouth again (something
  20. >you seem to do quite often.)
  21. >
  22. >I have stated that perhaps the reason "white" people moved out of a
  23. >particular neighborhood was due to an increase in the crime rate. It
  24. >certainly has been a large contributing factor in my area.
  25. >
  26. Now here you state that you KNOW that the increase in crime, in your area,
  27. plays a part in the whites moving away. You also IMPLY that this is due
  28. to an increase in the number of "minorities" moving into your area. By 
  29. minority am I to assume you mean AfAms ?
  30.  
  31. >
  32. >>So in your rather scientific survey, you have made a connection between the
  33. >>increased number of minorities moving to an area with an increase in the crime 
  34. >>rate ?
  35. >
  36. >Please quote me the section of my posting where I said that.
  37. >
  38. You stated previously that the whites in your area are moving out in part due
  39. to the increase in the crime rate. I would like to know what source are you using
  40. to judge whether or not the crime rate has actually increased in your area.
  41.  
  42. >I stated that in this particular area, we have seen more affluent minorities
  43. >move to our section of the city. We have also seen the crime rate rise in
  44. >this area as well. I did not state that there was a coorelation between the
  45. >migration of minorities into this area and the rise in the crime rate. 
  46. >However, I do believe that minorities may be more tolerant of crime than
  47. >us poor white folk are, and subsequently are less likely to move out of
  48. >an area where an increase in crime occurs.
  49.  
  50. Now here you do it again ! You IMPLY that there is a correlation. Get real !
  51. Then you make another ridiculous statement by saying that "maybe" minorities
  52. are MORE tolerant of crime than whites ???? Your stupidity never ceases to  
  53. amaze me !
  54.  
  55. >
  56. >You attempt to take two particular events - minority migration into a
  57. >white area, and white "flight" from that area - and attempt to claim
  58. >that the latter is the result of the former. This is once again one of
  59. >those "blanket assumptions" you like to make, when in reality you have no
  60. >evidence or statistical proof that the causation you are attempting to
  61. >show does, in fact, have any basis in reality.
  62.  
  63. By the fact that as soon as the AfAm population in a given "white" area 
  64. reaches 8%, the whites feel the need to move.
  65.  
  66. >
  67. >BTW: I expect you to post a retraction to your slanderous accusation.
  68. >
  69.  
  70. Get over it and move on. I did not say anything that you yourself didn't
  71. say or IMPLY already...
  72.  
  73. >
  74. >>Your rather simplistic correlation just shows me that you
  75. >>harbor pretty racist sentiments.
  76. >
  77. >Your own groundless accusations show your apparent hatred for whites,
  78. >to the extent that you are willing to delude yourself into thinking
  79. >that there is a racist conspiracy under every rock. What a sad 
  80. >existance you must lead.
  81.  
  82. No conspiracy.... Just facts....
  83.  
  84. >
  85. >
  86. >>You didn't even consider that the supposed
  87. >>rise in crime, which you have conviently left out, could be due to something
  88. >>OTHER than an increase in the number of BLACKS (minorities) in your area.
  89. >
  90. >Please provide quoted evidence that I stated blacks were the cause of the
  91. >increase in crime. Otherwise, I expect you to post a retraction to your 
  92. >slanderous accusation.
  93.  
  94. Once again..... You stated that there was an increase of crime in your area
  95. and then you state that there has been more minorities moving into
  96. your area, then you finally say that maybe minorities are more tolerant of
  97. crime than whites..... Sounds to me like you are saying that the increase
  98. of crime in your area is related to the increase in the minority population
  99. in your area. You also stated in a previous posting that the reason why the
  100. whites in a given area move when the AfAm population reaches 8% could be 
  101. due to an increase in the crime rate. You said it not me.
  102.  
  103. >
  104. >
  105. >>Talk about creating facts! You have done a pretty good job of that.
  106. >
  107. >What "facts" are those, other than the statements I have made with regards
  108. >to my particular area? I can certainly make comments about the city I
  109. >live in moreso that you can, especially since my father is a 30-year
  110. >law enforcement veteran in the city. My comments have merely demonstrated
  111. >that there are alternative explanations for the "racist conspiracies"
  112. >you claim exist. Of course, I don't expect you to like the fact that
  113. >someone has torn down your house of cards.
  114. >
  115. What facts ! You have only given your OWN views, not facts.
  116.  
  117. >
  118. >>Well considering that he DID have a chance and failed miserably, I think
  119. >>that it is obvious why the AMERICAN people had to make a change.
  120. >
  121. >Gee, that's not very liberal of you, is it? I thought liberals were also
  122. >so keen on second, third, and even more chances at "proving" oneself.
  123. >
  124. >
  125. Who said I was a liberal ???
  126.  
  127. >At least you're willing to admit that you cannot discuss the issue
  128. >rationally.
  129.  
  130. Like you know what rational is .......HA HA HA 
  131. >
  132. >
  133. >MD
  134. >-- 
  135. >--  Michael P. Deignan                      / Sex is hereditary. If your 
  136. >--  Domain: mpd@anomaly.sbs.com            /  parents never had it, chances 
  137. >-- AT&TNet: +1 401 273 4669               /   are you won't either...
  138. >-- Telebit: +1 401 455 0347              /
  139.  
  140.  
  141.