home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / dadsrig / 3550 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.5 KB
  1. Xref: sparky alt.dads-rights:3550 soc.men:23411 soc.women:23162 misc.legal:23466
  2. Newsgroups: alt.dads-rights,soc.men,soc.women,misc.legal
  3. Path: sparky!uunet!think.com!spool.mu.edu!sdd.hp.com!apollo.hp.com!netnews
  4. From: nelson_p@apollo.hp.com (Peter Nelson)
  5. Subject: Re: Sexual Discrimination
  6. Sender: usenet@apollo.hp.com (Usenet News)
  7. Message-ID: <C1JBEz.5ws@apollo.hp.com>
  8. Date: Wed, 27 Jan 1993 22:49:46 GMT
  9. References: <93026.133156RIPBC@CUNYVM.BITNET> <C1Ipq3.JLs@apollo.hp.com> <93027.141620RIPBC@CUNYVM.BITNET>
  10. Nntp-Posting-Host: c.ch.apollo.hp.com
  11. Organization: Hewlett-Packard Corporation, Chelmsford, MA
  12. Lines: 61
  13.  
  14. In article <93027.141620RIPBC@CUNYVM.BITNET> <RIPBC@CUNYVM.BITNET> writes:
  15. >>>    I think you are overstating your case to say that the data do not
  16. >>>(data is plural of datum) add up to anything.  You really should say that
  17. >>>the data are not decisive.  But then decisive data are almost never avaiable.
  18. >>>The data presented are a prima facie case that discrimination exists
  19. >>
  20. >>  No it ISN'T!   Any more than the fact that blacks and women are
  21. >>  way underrepresented among workimg EE's relative to their % of
  22. >>  the population is "prima facie" evidence for discrimination
  23. >>  in this field.   There *might* be discrimination; it doesn't
  24. >>  rule it out; but it doesn't support it, either.
  25.  
  26.  
  27. >    Yes it is.  Prima facie means `at first glance', not `at last glance'.
  28. >When there is a very substantial difference, then it is, at first glance,
  29. >evidence that discrimnation exists.  If you are holding a gun over
  30. >a dead body, it is, at first glance, evidence that you are the killer.
  31.  
  32.   But that's a bad analogy.  A more correct one would involve just
  33.   a dead body and you claiming that it was murdered.  And a dead 
  34.   body with no other information is not prima facie evidence of
  35.   murder.
  36.  
  37.   As I was explaining to the other poster who was using an analogy
  38.   to arrests for loitering and whites being released, that's got
  39.   2 independent variables, as does YOURS (a body and a man with
  40.   a gun - either can be present or absent independently of the
  41.   other).   But just citing the percentage of custody awards
  42.   going to men in the absence of other data such as what % were
  43.   contested or the relative merits of the parties, is a ONE
  44.   variable system and it's almost impossible to draw any
  45.   inferences about cause and effect from ONE variable.
  46.                         
  47.  
  48. ---peter
  49.  
  50.  
  51.  
  52. PS --   Look, I've had years of debating experience so maybe this
  53.   colors my views, but really -- Usenet is basically a debating forum
  54.   and there are right and wrong ways to construct compelling 
  55.   arguments or support a point.  If you're going to use things like
  56.   analogies, learn to set them up correctly!  If you're going 
  57.   to employ statistics learn something about that topic.  If
  58.   you're going to create a logical chain of reasoning, learn
  59.   how to do that correctly (this last point is not directed at 
  60.   this poster, it's just a general one that I find I have to 
  61.   explain frequently).    
  62.  
  63.   Reasonable men may disagree, a given set of data may not
  64.   always have a clear explanation, and I'm just as capable
  65.   of being wrong as anyone else.  But it is dismaying how
  66.   poor the quality of the THINKING often is on Usenet.
  67.   One of the most important functions of a college education
  68.   is not to teach *facts* in history, science, or whatever.
  69.   But rather it is to teach people HOW TO THINK, that is,
  70.   how to take a body of information or a problem and analyze
  71.   it to draw inferences, conclusions, or questions from it.  
  72.  
  73.   
  74.  
  75.