home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / dadsrig / 3531 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky alt.dads-rights:3531 misc.legal:23410 alt.child-support:4700 soc.men:23351
  2. Newsgroups: alt.dads-rights,misc.legal,alt.child-support,soc.men
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!purdue!mentor.cc.purdue.edu!noose.ecn.purdue.edu!dynamo.ecn.purdue.edu!garrod
  4. From: garrod@dynamo.ecn.purdue.edu (David Garrod)
  5. Subject: Re: Sex Discrimination in Divorce
  6. Message-ID: <1993Jan26.182610.10313@noose.ecn.purdue.edu>
  7. Keywords: custody
  8. Sender: news@noose.ecn.purdue.edu (USENET news)
  9. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  10. References: <1993Jan26.170827.8963@noose.ecn.purdue.edu>
  11. Distribution: na
  12. Date: Tue, 26 Jan 1993 18:26:10 GMT
  13. Lines: 45
  14.  
  15. In article <1993Jan26.170827.8963@noose.ecn.purdue.edu>, garrod@dynamo.ecn.purdue.edu (David Garrod) writes:
  16. > 
  17. >      We have had some discussion regarding a class action suit to
  18. > redress the sexist attitude of judges in custody hearings.
  19. > 
  20. > What do we need to prove?  How do we do it?
  21. > 
  22. > We have data from Indiana, originally given to the Indiana Child
  23. > Support Advisory Committee showing two areas of discrimination:
  24. > 
  25. > i.  Sole custody given to mother 82.6% whereas sole custody to father 9.6%
  26. > ii. When father was given custody, no support order against mother 52%,
  27. >     When mother was given custody, no support order against father .04%
  28.                                           Oops! mis-type.  should be 0.4%
  29. > 
  30. > Clearly a difference with the sexes, but is it due to sex of parent?
  31. > 
  32. > If the laws are gender-neutral, what is the remedy?  You can`t order
  33. > the judges to give out equal numbers for custody.  Each judge will
  34. > claim that every time he was acting in the best interest of the child.
  35.      It is in the guidelines that the minimum child support should be $25,
  36.      so we have clear bias with regard to no support order.
  37. > 
  38. > What other data do we need?
  39. > 
  40. > What is the constitutional argument(s) on which the claim can be made?
  41. > Due process?  Equal protection?
  42.  
  43.     How would the following argument fly? 
  44.     Since there is no fault in the divorce, (assuming no abuse,etc) it
  45.     should be the duty of the court to preserve the parental rights
  46.     post-divorce as closely as possible to those that existed
  47.     pre-divorce.  (After all the parents are divorcing each other,
  48.     not their children.)
  49.     Thus, absent fault, it is unreasonable to take any rights away from
  50.     any parent unless it can be shown necessary for the sake of the 
  51.     child.  Therefore, a minimum of joint legal custody should be
  52.     awarded.  Further, it should be the duty of the court to maintain
  53.     physical custody to as close a situation as pre-divorce as possible
  54.     allowing for the fact that there are now two separate households.
  55.  
  56. Thus to award custody solely to one parent, in the absence of cause,
  57. is demonstration, prima facie, of discrimination.
  58.  
  59. David Garrod
  60.