home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / childsu / 4731 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  5.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!uwm.edu!spool.mu.edu!yale.edu!yale!gumby!destroyer!cs.ubc.ca!mala.bc.ca!oneb!oneb2!lisa
  2. Newsgroups: alt.child-support
  3. Subject: Re: Indiana Welfare
  4. Message-ID: <D2a3XB5w165w@oneb2.almanac.bc.ca>
  5. From: lisa@oneb2.almanac.bc.ca
  6. Date: Wed, 27 Jan 93 16:54:24 PST
  7. References: <C1HrEJ.AoG@cs.psu.edu>
  8. Distribution: na
  9. Organization: Lebenty-Screech's Almanac, Nanaimo, B.C. CANADA
  10. Lines: 125
  11.  
  12. beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver) writes:
  13.  
  14. > lisa@oneb2.almanac.bc.ca writes:
  15. > >garrod@dynamo.ecn.purdue.edu (David Garrod) writes:
  16. > >
  17. Some deleted...
  18.  
  19. > >Does anyone HONESTLY believe that $432/month is enough for one adult
  20. > >and one child to live on???  The other figures seem ridiculously,
  21. > >unrealistically LOW, too!
  22. > 
  23. > In my hometown, one can get a 2-br apartment for $200, which takes
  24. > a higher fraction of a total $432 than the typical rule of thumb
  25. > (1/4-1/3).  In graduate school, I lived on barely more than that,
  26. > alone, without a child, but with a more-than-poverty standard of living.
  27. > But I had to pay for medical/dental, as well.  Yes, I preferred not
  28. > to live that way forever (a motivation to improve my job skills -- as
  29. > things should be), but it is certainly possible without becoming homeless.
  30. > 
  31. > It sounds low, but not "ridiculously;" in fact, basic costs 
  32. > shouldn't be high.
  33. >
  34. More deleted.
  35.  
  36. > >two children...$396 more!  I can assure you that even in 1990, $974/mo. didn
  37. > >go very far...
  38. > 
  39. > Are you talking about US Dollars?
  40.  
  41. No, I wasn't.  The differences have already been discussed.
  42.  
  43. > >
  44. > >I guess $148/mo. should be adequate for food costs.  But what about clothes,
  45. > >school supplies, shelter, braces and (God forbid!) baseball gloves or birthd
  46. > >Easter and Christmas gifts?  What about enough for the CP to pay for Life
  47. > >Insurance so that there's something left to raise the kids on should the
  48. > >unthinkable happen?  I just can't believe that anyone living in the real
  49. > >world could honestly believe that $432/mo. is adequate for a parent and chil
  50. > >to live on.  How many of you live on that for just yourself, month after mon
  51. > >and year after year? (Sure as hell won't pay your University tuition for lon
  52. > >not everyone can get scholarships, you know).
  53. > 
  54. > As far as life insurance, what makes you feel that the "unthinkable"
  55. > would be:   CP dies, NCP raises children.
  56. > 
  57. That thought never even occurred to me.  Perhaps I have some bias that I am
  58. not conscious of at present, but I'd hardly think it "unthinkable" that the
  59. NCP would raise the children, should that be the NCP's desire (and assuming that
  60. there is no evidence to indicate that the NCP is abusive, whether male or
  61. female).
  62.  
  63. More deleted...
  64.  
  65. > >> While one cannot from these data separate out the cost of the first
  66. > >> child from the cost of the mother;
  67. > >> the second child cost is $580 - $432  =  $148
  68. > >> the third child cost is $720 - $580   =  $140   per month.
  69. > >> 
  70. > >> Medicaid (or is it medicare?) picks up medical and dental on top of 
  71. > >> this.
  72. > >> 
  73. > >> Based on my experience with economic models for child costs it would
  74. > >> appear to me that a reasonable estimate based on the above numbers
  75. > >> for the first child is about $160/month.
  76. > >> 
  77. > >> David Garrod
  78. > >> 
  79. > >A "reasonable estimate"?  I'm appalled.
  80. > 
  81. > Lisa, it would help a lot if you'd avoid the tirades against NCP's
  82. > and against anyone who thinks that "child" support is too high.
  83.  
  84. I don't consider my post a "tirade" against NCPs.  I am very dismayed, appalled,
  85. or whatever, that such figures would be considered reasonable.
  86.  
  87. > Sometimes, you seem rational -- but then comes a post full of anger
  88. > and hate (here, you have five !'s, a couple of ???'s, plus a "God
  89. > forbid" and a "sure as hell" to lash out against people who have
  90. > different opinions).  The point being, regardless of whether you are
  91. > justified or not, you show little respect for people who don't share
  92. > your opinion.
  93.  
  94. Excuse me, Don.  My post was not full of hate, nor even anger really.
  95. Frustration and astonishment would be more apt a description.  I meant no
  96. disrespect to David...sometimes I get the impression that I'm only
  97. deemed rational if I agree with the popular opinions of this group.  I see
  98. a lot of various emotions being expressed through posts on this net, and
  99. naturally so.  I'm not a robot.  I do form my own opinions (which are quite
  100. often very supportive of NCP concerns).  I feel my own feelings.  I felt
  101. "appalled."
  102.  
  103. > I am one of those people, and I would like to discuss child support
  104. > rationally.  Unlike the lurkers that Sue Bishop mentioned, I'm not
  105. > afraid of your negativity, but I would still like to hear agreeing
  106. > and opposing views, without personal attacks.
  107. >
  108. Mine was an opposing view.  If it came across as a personal attack against
  109. David, then David, I most sincerely apologize.
  110.  
  111. > I was starting to think that your support group's goals were
  112. > reasonably balanced -- but I'm a bit worried that it's like
  113. > gender-neutral laws:  the bias can be read between the lines.
  114. > 
  115. > Don
  116.  
  117. I have a meeting tomorrow with an NCP who has been financially and emotionally
  118. devastated by recent court actions taken against him.  I have called several
  119. counsellors in town here who work primarily with men's issues, trying to
  120. find some support for the NCP dads I hear from.  I'm working on helping them
  121. get something going either as an independent group, or with PERCS.  Some in
  122. PERCS are strongly opposed to my efforts on the behalf of NCPs.  Its not an
  123. easy position to be in, but its one I will maintain, regardless.
  124.  
  125. Lisa
  126.  
  127.  
  128. -------------------------------------------------------------------------------
  129.  
  130. Lisa Lambeth                             lisa@oneb2.almanac.bc.ca
  131.  
  132. Founder, P.E.R.C.S. (Parents for Enforcing Regular Child Support)
  133. Vancouver Island, B.C., Canada // Courtesy of the old coot hisse'f!
  134. -------------------------------------------------------------------------------
  135.  
  136.  
  137.