home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / childsu / 4726 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  4.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!pacbell.com!sgiblab!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!usc!howland.reston.ans.net!europa.eng.gtefsd.com!news.ans.net!malgudi.oar.net!hyperion!desire.wright.edu!sbishop
  2. From: sbishop@desire.wright.edu
  3. Newsgroups: alt.child-support
  4. Subject: Re: Bishop Flames (Re: Indiana Welfare)
  5. Message-ID: <1993Jan27.202630.6857@desire.wright.edu>
  6. Date: 27 Jan 93 20:26:29 EST
  7. References: <qyqZXB1w165w@oneb2.almanac.bc.ca> <C1HrEJ.AoG@cs.psu.edu> <1993Jan27.065650.6838@desire.wright.edu> <C1Iq84.HMs@cs.psu.edu>
  8. Distribution: na
  9. Organization:  Wright State University 
  10. Lines: 95
  11.  
  12. In article <C1Iq84.HMs@cs.psu.edu>, beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver) writes:
  13. > sbishop@desire.wright.edu writes:
  14. >>beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver) writes:
  15. > 
  16. >>> Lisa, it would help a lot if you'd avoid the tirades against NCP's
  17. >>> and against anyone who thinks that "child" support is too high.
  18. >>> 
  19. >>> Sometimes, you seem rational -- but then comes a post full of anger
  20. >>> and hate (here, you have five !'s, a couple of ???'s, plus a "God
  21. >>> forbid" and a "sure as hell" to lash out against people who have
  22. >>> different opinions).  The point being, regardless of whether you are
  23. >>> justified or not, you show little respect for people who don't share
  24. >>> your opinion.
  25. >>> 
  26. >>
  27. >>A complaint about hostility?  From the Beave?  Wow.....
  28. >>
  29. >>> I am one of those people, and I would like to discuss child support
  30. >>> rationally.  Unlike the lurkers that Sue Bishop mentioned, I'm not
  31. >>> afraid of your negativity, but I would still like to hear agreeing
  32. >>> and opposing views, without personal attacks.
  33. >>
  34. >>I just couldn't let this pass.  Don, you are suggesting that the lurkers
  35. >>were afraid of *Lisa's* hostility.  They weren't.  They were afraid of
  36. >>yours.
  37. > 
  38. > I realize you can't let anything pass.  Your interpretation is wrong.
  39. > 
  40.  
  41. NO, you just twisted things again.  Well, I've had it.  Yep, you win.
  42. I'm leaving.  When I found this group, I had hopes of getting factual
  43. information, exchanging information, maybe exchanging emotional support.
  44.  
  45. Instead, if any woman CP posts ANYTHING about having problems, they get
  46. flamed thoroughly by The Beave and Alan, who seem to have some weird
  47. sexual thrill going by female bashing.  
  48.  
  49. So, I'm bailing out.  I don't need this.  I'm voting with my feet.  
  50. Life's too short to put up with all this.  
  51.  
  52. To Lisa:  Send me some e-mail occasionally.  I hope things get better for
  53. you.  
  54.  
  55. To Alan and The Beav:  Get a life.  And BTW, as far as I think, you
  56. both deserve anything the courts throw at you.  I don't blame your ex-s
  57. for sticking you for anything they can.  Your anti-feminine bias and
  58. hostility to any woman who DARES to post in *your* group sure give me
  59. some doubts as to exactly what your sexual preferences are?  Into S & M?{
  60.  
  61.  
  62. > 
  63. >>> I was starting to think that your support group's goals were
  64. >>> reasonably balanced -- but I'm a bit worried that it's like
  65. >>> gender-neutral laws:  the bias can be read between the lines.
  66. > 
  67. >>The vast amount of gender bias in this group has come from you and Alan.
  68. >>Once again, while Lisa is being a little extreme, you seem to be trying
  69. >>to rekindle the flame war.  Sigh, get a grip, will you?  Or are we going
  70. >>back to the alt.child-support.male-only again?
  71. > 
  72. > 
  73. > I prefixed my comments with "Lisa" -- but it is no surprise that
  74. > Sue Bishop returned to bat.
  75. > 
  76. > Sue, I disagree with you.  In my opinion, the vast amount of *gender*
  77. > bias has come from you, as well as the hostility.  Above, I made
  78. > some comments to Lisa about how her article sounded, and you respond
  79. > with name-calling and accusations.  I find it hypocritical of you
  80. > to condone Lisa's "being a little extreme."
  81. > 
  82. > 
  83. > I regard this group as a forum for all people, men and women, 
  84. > CP's and NCP's and parents and nonparents, to discuss their opinions 
  85. > of child support levels and enforcement-related issues.
  86. > 
  87. > If you would like to start alt.child-support.sue_and_lurkers_only,
  88. > be my guest.
  89. > 
  90. > But I hope people can state their opinions here, even when they disagree,
  91. > without escalating to name-calling and hostilities.  It is those 
  92. > escalations that scare off the unidentified lurkers you want to protect, 
  93. > Sue.  They also scare off the lurking NCP's who are used to tirades
  94. > about "deadbeat dad's."  Does your sympathy extend to them as well?
  95. > 
  96.  
  97. This from the guy who kept beating the dead pony?  Bet yours and Alan's
  98. wifes left because you beat them.
  99.  
  100. I'm outa here.
  101.  
  102. Sue
  103.  
  104. > Don
  105. > -- 
  106. > beaver@cs.psu.edu                       Opinions from the PC-challenged
  107.