home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / childsu / 4724 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  6.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!olivea!pagesat!netsys!agate!ames!sun-barr!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!psuvax1!castor.cs.psu.edu!beaver
  2. From: beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver)
  3. Newsgroups: alt.child-support
  4. Subject: Re: Indiana Welfare
  5. Message-ID: <C1HrEJ.AoG@cs.psu.edu>
  6. Date: 27 Jan 93 02:39:53 GMT
  7. References: <1993Jan25.215119.25480@noose.ecn.purdue.edu> <qyqZXB1w165w@oneb2.almanac.bc.ca>
  8. Sender: news@cs.psu.edu (Usenet)
  9. Distribution: na
  10. Lines: 125
  11. Nntp-Posting-Host: castor.cs.psu.edu
  12.  
  13. lisa@oneb2.almanac.bc.ca writes:
  14. >garrod@dynamo.ecn.purdue.edu (David Garrod) writes:
  15. >
  16. >>      Several persons had posted the the base for child support should
  17. >> be welfare benefits, so I thought it appropriate to investigate same
  18. >> for my state and post them in this forum.
  19. >> Source: Peggy Taylor, Indiana State Department of Welfare
  20. >>         Regional Office, 420 Hoffman St., Hammond, Indiana
  21. >>         (219) 937-0232
  22. >> 
  23. >> 1 mother, 1 child:           Monthly subsistence  $229
  24. >>                              Food stamps          $203
  25. >>                              Total         $432
  26. >> 
  27. >> 1 mother, 2 children         Monthly subsistence  $288
  28. >>                              Food stamps          $292
  29. >>                              Total         $580
  30. >> 
  31. >> 1 mother, 3 children         Monthly subsistence  $346
  32. >>                              Food stamps          $374
  33. >>                              Total         $720
  34.  
  35. >Does anyone HONESTLY believe that $432/month is enough for one adult
  36. >and one child to live on???  The other figures seem ridiculously,
  37. >unrealistically LOW, too!
  38.  
  39. In my hometown, one can get a 2-br apartment for $200, which takes
  40. a higher fraction of a total $432 than the typical rule of thumb
  41. (1/4-1/3).  In graduate school, I lived on barely more than that,
  42. alone, without a child, but with a more-than-poverty standard of living.
  43. But I had to pay for medical/dental, as well.  Yes, I preferred not
  44. to live that way forever (a motivation to improve my job skills -- as
  45. things should be), but it is certainly possible without becoming homeless.
  46.  
  47. It sounds low, but not "ridiculously;" in fact, basic costs 
  48. shouldn't be high.
  49.  
  50.  
  51. >I realize that the cost of living in the States is somewhat lower than it
  52. >is here, the wages are often slightly lower as well.  However, I am an
  53. >American (born in San Jose, California), so I get down there to visit family
  54. >as often as possible.  In fact, I was in Grants Pass, and in Portland, Oregon
  55. >last August and spent some time comparing wages, rent, food costs, etc..
  56. >They're not that much different than ours in Canada, from what I could see.
  57. >
  58. >In B.C., Social Assistance ("Welfare") standard rates (maximum) for one adult is
  59. >$525/month.  I don't know what the maximum rate is for one parent with two
  60. >children is now, but in 1990 it was $974/mo., (maximum allowance).  That two
  61. >year old figure is considerably more than Indiana's $580/mo. for a parent with
  62. >two children...$396 more!  I can assure you that even in 1990, $974/mo. didn't
  63. >go very far...
  64.  
  65. Are you talking about US Dollars?  I just want to be sure.  Canada is,
  66. in any case, reputedly more generous in its socialism.
  67.  
  68.  
  69. >No wonder single parents who aren't getting child support and who are also "on
  70. >the system" are screaming for enforcement of child support orders!  Come on.
  71. >All of you who are espousing that your own children should only get $148/mo.
  72. >in total (and/or plus Blue Cross) for all of their on-going needs, while
  73. >professing your love and dedication as a parent, ought to look at this a
  74. >little closer. $148/month???  Give me a break!
  75. >
  76. >I guess $148/mo. should be adequate for food costs.  But what about clothes,
  77. >school supplies, shelter, braces and (God forbid!) baseball gloves or birthday,
  78. >Easter and Christmas gifts?  What about enough for the CP to pay for Life
  79. >Insurance so that there's something left to raise the kids on should the
  80. >unthinkable happen?  I just can't believe that anyone living in the real
  81. >world could honestly believe that $432/mo. is adequate for a parent and child
  82. >to live on.  How many of you live on that for just yourself, month after month
  83. >and year after year? (Sure as hell won't pay your University tuition for long...
  84. >not everyone can get scholarships, you know).
  85.  
  86.  
  87. As far as life insurance, what makes you feel that the "unthinkable"
  88. would be:   CP dies, NCP raises children.
  89.  
  90.  
  91. Why should the NCP pay for CP's insurance?  As far as braces and baseball 
  92. gloves, why should the court mandate that the NCP pay for these?  Why 
  93. should the NCP not be allowed to decide for themself what they want
  94. to contribute -- in precisely the same way that a married couple does?
  95. Why should the NCP not have the pleasure of voluntarily providing luxuries
  96. (and getting the credit for the work they put in to produce them)?
  97.  
  98.  
  99. >> While one cannot from these data separate out the cost of the first
  100. >> child from the cost of the mother;
  101. >> the second child cost is $580 - $432  =  $148
  102. >> the third child cost is $720 - $580   =  $140   per month.
  103. >> 
  104. >> Medicaid (or is it medicare?) picks up medical and dental on top of 
  105. >> this.
  106. >> 
  107. >> Based on my experience with economic models for child costs it would
  108. >> appear to me that a reasonable estimate based on the above numbers
  109. >> for the first child is about $160/month.
  110. >> 
  111. >> David Garrod
  112. >> 
  113. >A "reasonable estimate"?  I'm appalled.
  114.  
  115.  
  116. Lisa, it would help a lot if you'd avoid the tirades against NCP's
  117. and against anyone who thinks that "child" support is too high.
  118.  
  119. Sometimes, you seem rational -- but then comes a post full of anger
  120. and hate (here, you have five !'s, a couple of ???'s, plus a "God
  121. forbid" and a "sure as hell" to lash out against people who have
  122. different opinions).  The point being, regardless of whether you are
  123. justified or not, you show little respect for people who don't share
  124. your opinion.
  125.  
  126. I am one of those people, and I would like to discuss child support
  127. rationally.  Unlike the lurkers that Sue Bishop mentioned, I'm not
  128. afraid of your negativity, but I would still like to hear agreeing
  129. and opposing views, without personal attacks.
  130.  
  131. I was starting to think that your support group's goals were
  132. reasonably balanced -- but I'm a bit worried that it's like
  133. gender-neutral laws:  the bias can be read between the lines.
  134.  
  135. Don
  136. -- 
  137. beaver@cs.psu.edu                       Opinions from the PC-challenged
  138.