home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / childsu / 4685 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.8 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: alt.child-support
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!usc!sdd.hp.com!news.cs.indiana.edu!noose.ecn.purdue.edu!dynamo.ecn.purdue.edu!garrod
  3. From: garrod@dynamo.ecn.purdue.edu (David Garrod)
  4. Subject: Re: Itemized accounting of child support
  5. Message-ID: <1993Jan24.205425.7788@noose.ecn.purdue.edu>
  6. Summary: Oops!....
  7. Sender: news@noose.ecn.purdue.edu (USENET news)
  8. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  9. References: <1993Jan21.125602.6711@desire.wright.edu> <1993Jan23.201929.25207@noose.ecn.purdue.edu>
  10. Date: Sun, 24 Jan 1993 20:54:25 GMT
  11. Lines: 51
  12.  
  13. In article <1993Jan23.201929.25207@noose.ecn.purdue.edu>, garrod@dynamo.ecn.purdue.edu (David Garrod) writes:
  14. > In article <1993Jan22.122709.7516@walter.cray.com>, jsw@cray.com (Jon S. Wood) writes:
  15. > > In article 6711@desire.wright.edu, sbishop@desire.wright.edu () writes:
  16. > ......
  17. > >  THere is no shared child support guideline in Mn. Statute 518.64 clearly
  18. > > says if you make X amount 'buddy', you pay Y amount. They don't give
  19. > > a diddly dam what SHE makes. 
  20. > > 
  21. > >  "just the facts sir, just the facts....."
  22. > > 
  23. > > Jon
  24. > 
  25. > Mn. Statute 518.64 is the modification of child support statute.
  26. > The Mn. Statute which relates to $support v. $income is 518.551 
  27. > (at least that`s where the table is)
  28. > 
  29. > In 518.551 Subd. 5, it also states  "....The court shall approve a
  30. > child support agreement of the parties if each party is represented
  31. > by independent counsel, unless the agreement is not in the interest
  32. > of justice.  ...."
  33. > 
  34. I was in my office at Purdue when I wrote the above and have a copy there 
  35. of only the 1991 child support guidelines and statutes....Alas, Mn
  36. changed their statutory language in 1992.  The above paragraph now
  37. reads:
  38.  
  39. "The court shall approve a child support stipulation of the parties
  40. if each party is represented by independent counsel, unless the
  41. stipulation does not meet the conditions of paragraph h."
  42.  
  43. "(h). The guidelines in this subdivision are a rebuttable presumption and 
  44. shall be used in all cases when establishing or modifying child support.
  45. .....(stuff about when not deviating)
  46. If the court deviates from the guidelines, the court shall make written
  47. findings giving the reasons for the deviation and shall specifically
  48. address the criteria in paragraph (b) and how the deviation serves the
  49. best interest of the child...."
  50. (b) says stuff about income, taxation exemptions, but does not mention
  51. amount of visitation as deviation grounds.
  52.  
  53. So now I`m not so sure about deviations....there aren`t many loopholes.
  54. Shared custody is NEVER addressed.  It does seem a reasonable reason
  55. for deviation, but the judge is technically not given explicit
  56. discretion for a deviation.
  57. > 
  58. > David Garrod
  59. > Thought for the day:
  60. > "You have to know all the facts before you jump to conclusions."
  61. > George Bush.
  62.  
  63.  
  64.