home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / atheism / 26700 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!ibmpcug!mantis!news
  2. From: mathew <mathew@mantis.co.uk>
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Re: The First Cause argument (again)
  5. Message-ID: <930121.121312.1y8.rusnews.w165w@mantis.co.uk>
  6. Date: Thu, 21 Jan 93 12:13:12 GMT
  7. References: <1993Jan20.204252.9746@newsgate.sps.mot.com>
  8. Organization: Mantis Consultants, Cambridge. UK.
  9. X-Newsreader: rusnews v0.98
  10. Lines: 59
  11.  
  12. weaver@chasic.sps.mot.com (Dave Weaver) writes:
  13. >In article 727502778@cwis, schlegel@cwis.unomaha.edu (Mark Schlegel) writes:
  14. >> weaver@chdasic.sps.mot.com (Dave Weaver) writes:
  15. >> >In article w165w@mantis.co.uk, mathew <mathew@mantis.co.uk> () writes: 
  16. >> >> I can think of at
  17. >> >> least two other possibilities:
  18. >> >> 
  19. >> >> 1. The universe was caused by itself.
  20. >> 
  21. >> >To my understanding, this is not a possibility as it results in a logical
  22. >> >contradiction. If the existance of the universe is caused by the universe
  23. >> >itself, then the universe is both creator and creature. The universe would
  24. >> >have to exist and not exist at the same point in the same relationship.
  25. >> >As a logical impossibility, this is, therefore, not an option.
  26.  
  27. [ I didn't see Mark Schlegel's article except as quoted by Dave Weaver. 
  28.   Repost? ]
  29.  
  30. Your (Mark Schlegel's) objection is based on a number of assumptions:
  31.  
  32. 1. Time is a single linear dimension.
  33. 2. Time proceeds forwards from past to future.
  34. 3. An event at time t1 can only cause an event at time t2 if t1 < t2.
  35.  
  36. It may be the case that one or more of these assumptions is not the case. 
  37. Stephen Hawking's "A Brief History of Time", for example, puts forward the
  38. suggestion that time is two-dimensional, but that we only perceive one
  39. dimension.  That is, it's like a complex number where we only perceive the
  40. real component.  This allows the possibility that the universe is finite but
  41. unbounded -- it simply has no beginning or end, time is a loop.  In such a
  42. model, we see a singularity at the universe's beginning because at that
  43. stage, time is entirely imaginary (in the mathematical sense).
  44.  
  45. And now, on to Dave Weaver's objections to Mark Schlegel's comments about
  46. uncaused quantum events...
  47.  
  48. > I'm glad you added "apparently" to the idea of quantum events being uncaused.
  49. > Unless I am grossly misinformed, quantum theory does not state that these
  50. > effects are uncaused.
  51.  
  52. It may not say that all quantum events are uncaused, but what is the cause of
  53. virtual pair production, for example?
  54.  
  55. >                        Maybe some physicists can help me out here, but the
  56. > idea that cause-effect relationships are indeterminant due to observational
  57. > interference is not stating that there is no cause for these effects.
  58.  
  59. I'll stomp on this one quickly:  QM is *not* about observational interference.
  60. That there's a particle with a definite position, but that you cannot measure
  61. the position accurately, is a common misconception.  A photon with a given
  62. wave function does *not* have a single particular position within the space
  63. occupied by the wave function.  In the two slits experiment, in an inexact
  64. hand-wavy sort of way each photon "goes through" both slits.
  65.  
  66.  
  67. mathew
  68. [ An argument about this issue occurs on alt.atheism about once every six
  69.   months.  Can you just trust me on this one, or shall I dig out the quotes
  70.   and references I posted last time? ]
  71.