home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / astrolog / 2835 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!charnel!sifon!thunder.mcrcim.mcgill.edu!homer.cs.mcgill.ca!pisces
  2. From: pisces@cs.mcgill.ca (L. M. P. McPherson)
  3. Newsgroups: alt.astrology
  4. Subject: "The Case for Astrology"
  5. Message-ID: <C1BIJ9.8oJ@cs.mcgill.ca>
  6. Date: 23 Jan 93 17:42:44 GMT
  7. Sender: news@cs.mcgill.ca (Netnews Administrator)
  8. Organization: McGill University
  9. Lines: 40
  10.  
  11.  
  12. Has anyone read John Anthony West's "The Case for Astrology" 
  13. (first published in 1991)? This is part of the wonderful
  14. new "Arkana" book series on astrology (Arkana is part of
  15. the Penguin group). I just purchased the book yesterday,
  16. and have read only parts of it, but it strikes me as an
  17. unusually excellent presentation of the evidence in favour
  18. of astrology. (Colin Wilson is cited as calling it, "The
  19. most serious and important study of astrology ever written.")
  20. It describes not only the evidence, but also the psychology
  21. of skeptics of the debunking variety (who adhere to
  22. the "unfaith" of the "Church of Progress"). The book is
  23. scathing in its revelation of all the gory details of
  24. CSICOP's "scientific" research into the Gauquelins' Mars
  25. effect. (E.g., the data for the American sample collected
  26. by Kurtz were given to Rawlins as three separate sub-samples.
  27. Kurtz asked Rawlins to calculate the percentage of athletes
  28. showing the Mars effect for the first sample of 120 subjects.
  29. In that sample, the Mars effect was present for 22 percent
  30. of the athletes. Rawlins reported that Kurtz groaned when 
  31. he heard this news; this was close to the percentage found by
  32. the Gauquelins, and it exceeded the level expected by chance.
  33. In the next sample that Kurtz sent to Rawlins, the percentage
  34. was 12; for the third sample, the percentage was *7*, a
  35. figure significantly *less* than the chance level of 17.
  36. The published report showed the percentage for the entire
  37. sample, 13.5, significantly less than expected by chance.
  38. As many of you know by know, Suitbert Ertel has shown that
  39. the effect exists in this sample for the most eminent
  40. athletes, and that the figure of 13.5 can be attributed
  41. to Kurtz adding to the sample athletes of lower eminence.
  42. This in spite of CSICOP's agreement with Michel Gauquelin
  43. to use only the most eminent athletes, following the same
  44. criteria the Gauquelins had used; CSICOP also failed to keep
  45. their end of the other part of their agreement with Michel
  46. Gauquelin, namely to use athletes whose birth was natural
  47. rather than induced.)
  48.  
  49.  
  50. Maggie
  51.