home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / alien / visitors / 10251 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!decwrl!csus.edu!netcom.com!payner
  2. From: payner@netcom.com (Rich Payne)
  3. Newsgroups: alt.alien.visitors
  4. Subject: Re: Government coverups
  5. Message-ID: <1993Jan27.184336.16756@netcom.com>
  6. Date: 27 Jan 93 18:43:36 GMT
  7. References: <1jspk2INN12p@zikzak.apana.org.au> <C1Gw8H.KG@compsci.liverpool.ac.uk> <1993Jan27.021714.29460@netcom.com>
  8. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  9. Lines: 48
  10.  
  11. In article <1993Jan27.021714.29460@netcom.com> jeffp@netcom.com (Jeff) writes:
  12. >In article <C1Gw8H.KG@compsci.liverpool.ac.uk> u2nmh@csc.liv.ac.uk (N.M. Humphries) writes:
  13. >>
  14. >>It's not a question of what they have to _gain_ from a cover-up, rather what
  15. >>they haveto _lose_. If the governments publicly acknowledge the existence of 
  16. >>UFOs there would be mass hysteria worldwide.
  17. >
  18. >Actually, what they have to lose is:
  19. >
  20. >A) Military dominance and control of the Free World - You don't need a military
  21. >if everyone loves each other and refuse to kill ANYTHING. As you don't need
  22. >a military, military leaders lose control of power.
  23.  
  24. Maybe it's just me, but this seems a bit simplistic. 
  25.  
  26. >B) More important, the powers that be would loose crediblity - over dictating 
  27. >to the the masses what to believe in, and the nature of reality.
  28. >Because if you can believe in aliens, maybe you can believe in things other
  29. >than thier power structure.
  30.  
  31. So then you are saying that UFOs are a threat to established religion? (and
  32. their power structures)
  33.  
  34. >>    Why? Let me put it this way. People will suddenly realise that all we
  35. >>are are just little specks of dust when considering the universe. We're not 
  36. >>very advanced in our space travel or our defenses, so when we hear about UFOs,
  37. >>we usually deduce that the things flying them are very advanced compared to us,
  38. >>therefore have the weaponory to destroy us at the flick of a switch. And, unlike
  39. >>nuclear weapons, we have _no_ defenses against UFOs _whatsoever_. When the
  40. >>public realise this, they will realise that any worry they have is absolutely
  41. >>_nothing_ compared to the UFO threat and so will turn to crime because they'll
  42. >>think "Sod it, the UFOs will get us sooner or later, so I may as well make the
  43. >>most of the time I've got now". In short, they'll turn to anarchy.
  44. >>
  45. >>    That's why there is a cover-up.
  46. >
  47. >Exactly...
  48.  
  49. Technically, I am not sure the statement "we have _no_ defenses against UFOs 
  50. _whatsoever_" is meaningful. Is a misidentified balloon really a threat to
  51. all? Perhaps it would be better to substitute -alien spaceship- for UFO.
  52.  
  53. >Jeff-
  54.  
  55.  
  56. Rich
  57.  
  58. payner@netcom.com
  59.