home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / alien / visitors / 10084 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!bogus.sura.net!jhunix.hcf.jhu.edu!fmsrl7!lynx.unm.edu!umn.edu!news.d.umn.edu!ub.d.umn.edu!not-for-mail
  2. From: rfentima@ub.d.umn.edu (Robert Fentiman)
  3. Newsgroups: alt.alien.visitors
  4. Subject: Re: The Cursor Speaks Out!
  5. Date: 21 Jan 1993 21:17:20 -0600
  6. Organization: University of Minnesota, Duluth
  7. Lines: 51
  8. Message-ID: <1jnp00INNh9c@ub.d.umn.edu>
  9. References: <1jn5jpINNdvh@usenet.INS.CWRU.Edu>
  10. NNTP-Posting-Host: ub.d.umn.edu
  11.  
  12. In article <1jn5jpINNdvh@usenet.INS.CWRU.Edu> smg6@po.CWRU.Edu (Stanley M. Golem) writes:
  13. :
  14. :While you may be correct in saying that there are no known planets
  15. :associated with stars other than the sun, this is true only in that
  16. :we have no absolute proof that such planets exist.
  17. :
  18. :This is misleading.  Absolute proof in the form of a space probe or
  19. :direct observation of another solar system is quite impossible given
  20. :the limitations of modern technology.
  21. :
  22. :There is considerable indirect proof of which you may not be aware.
  23. :Epsilon Eridani exhibits a "wobble" in its path through the celestial
  24. :sphere which can be easily explained only by the presence of one or
  25. :more "companions" with a total mass about six times that of Jupiter.
  26. :Barnard's star (one of the closest to us) is thought to have two com-
  27. :panions of 0.9 and 0.6 Jupiter masses.
  28.  
  29. Sorry to break in, but if this is that announcement last year that was
  30. in the the news (of course it is because it was first time that it had
  31. ever been used as proof according to all the media sources I read - and
  32. I read a lot as this subject matter interests me), a follow-up article
  33. said they had jumped to conclusions too soon, and I think they said,
  34. after further research, that it may be a binary star instead (although
  35. this part may be wrong).  While the theory of the 'wobble' is very
  36. valid, it has, as of yet, not been enough to make the conclusion that
  37. planets are orbiting other star systems.  The ONLY system so far known to
  38. have planets orbiting it is ours.
  39.  
  40. I believe there are other planettary systems, the chances against it are
  41. astounding.  I just hope to be around (and I probably will) when they
  42. discover them.  Who knows, since I'm going for degrees in the
  43. astonomical field , I might just locate one?  I can only hope! :-).
  44.  
  45. :There is also a good deal of other (indirect) evidence in the form of
  46. :spectrographic studies, which may be found in many introductory text-
  47. :books (at least in summary form).  I would direct you to these for 
  48. :further information.
  49. :
  50. :One might raise the objection that these companions are too large to be
  51. :called planets.  If they are nonluminous and orbiting a star, I don't
  52. :know what else you'd call them.  In any case, their existence could
  53. :not possibly hurt the chances of smaller planets being present.  I
  54. :hope this is useful.
  55. :-- 
  56.  
  57.     Thanks
  58.     Robert Fentiman
  59.  
  60. UseNet: rfentima@ub.d.umn.edu
  61. At: University of Minnesota, Duluth
  62.  
  63.