home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 55455 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  3.0 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!wri!joplin.wri.com!markp
  3. From: markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs)
  4. Subject: Re: Abortion, Caves, Galen (WAS Vegetarianism and abortion)
  5. Message-ID: <markp.726881290@joplin.wri.com>
  6. Sender: news@wri.com
  7. Nntp-Posting-Host: joplin.wri.com
  8. Organization: Wolfram Research, Inc.
  9. References: <1ifvijINNpia@hpsdde.sdd.hp.com> <C0KC4u.13L@ra.nrl.navy.mil> <markp.726626607@spider.wri.com> <1993Jan12.182838.11208@nwnexus.WA.COM>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Tue, 12 Jan 1993 23:28:10 GMT
  12. Lines: 57
  13.  
  14. In <1993Jan12.182838.11208@nwnexus.WA.COM> jbrindle@halcyon.com (Jennifer Brindle) writes:
  15.  
  16. >In article <markp.726626607@spider.wri.com> markp@spider.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  17. >>In <C0KC4u.13L@ra.nrl.navy.mil> lebow@psl.nrl.navy.mil writes:
  18. >>
  19. >>>In article <1ifvijINNpia@hpsdde.sdd.hp.com> regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne
  20. >>>Regard) writes:
  21. >>>>In article <markp.725732494@dragonfly.wri.com> markp@dragonfly.wri.com (Mark
  22. >>>Pundurs) writes:
  23. >>>>>In <30DEC92.15120932@vax.clarku.edu> hsims@vax.clarku.edu writes:
  24. >>>>>
  25. >>>>>>Why do you feel pregnant women should not have a 
  26. >>>>>>right to refuse to have their bodies used to support a fetus?
  27. >>>>>
  28. >>>>>A woman has the right to avoid conception. Once her voluntary actions
  29. >>>>>have created a human being and placed that human in a position of 
  30. >>>>>dependency, she has obligated herself to act in accord with that human's
  31. >>>>>right to life.
  32. >>>>
  33. >>
  34. >>>I am totally confused by your use of the word "voluntary".  What does the
  35. >>>intent of the parents have to do with the humans right to life?
  36. >>
  37. >>Nothing directly. I was responding to the "She's in my womb against my
  38. >>will, so, human or not, I can evict her" justification for abortion.
  39. >>
  40. >>>- Paul
  41. >>
  42. >>Mark Pundurs
  43.  
  44. >I think you are confused on something, Mark.   Being pregnant "against my will"
  45. >does not mean I did not consent to sex.  I could have consented all night long
  46. >and still become pregnant "against my will".  Having sex "against my will" is rape.  Being pregnant "against my will" isn't the result of rape.  
  47.  
  48. I nver said any of those things.
  49.  
  50. >Consenting to
  51. >sex is NOT consenting to becoming pregnant.  
  52.  
  53. But it IS consenting to the POSSIBILITY of pregnancy.
  54.  
  55. >Likewise, not consenting to sex is
  56. >also not consenting to becoming pregnant.  just because one action (sex) can,
  57. >bring about pregnancy, that does not mean that the consent to pregnancy is
  58. >dependent on the consent to sex.  I have consented to sex thousands of times.
  59. >I have consented to pregnancy once.  And once, I became pregnant "against my
  60. >will"--I did not consent to become pregnant at that time.  Additionally, if
  61. >a woman IS raped, she MAY consent to being pregnant. It does not follow that
  62. >if a raped woman consents to being pregnant that she wasn't "really" raped.
  63. >By equating consent to sex with consent to pregnancy you are also equating
  64. >the reverse: that consent to pregnancy is also consent to sex.  
  65.  
  66. No, I'm not. "A implies B" is not equivalent to "B implies A".
  67.  
  68. >Jennifer 
  69.  
  70. Mark Pundurs
  71.