home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 55293 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  2.6 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!mcochran
  3. From: mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran)
  4. Subject: Re: Blackmun calls the Roe v. Wade dividing line ""arbitrary""
  5. Message-ID: <1993Jan12.041116.6449@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  7.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  8.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  9. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  10. Organization: None worth mentioning.
  11. References: <markp.726627079@spider.wri.com> <1993Jan10.161604.3155@mnemosyne.cs.du.edu> <markp.726772250@joplin.wri.com>
  12. Date: Tue, 12 Jan 93 04:11:16 GMT
  13. Lines: 42
  14.  
  15. In article <markp.726772250@joplin.wri.com> markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  16. >In <1993Jan10.161604.3155@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  17. >
  18. >>In article <markp.726627079@spider.wri.com> markp@spider.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  19. >>>In <1993Jan9.075154.10306@netcom.com> ray@netcom.com (Ray Fischer) writes:
  20. >>>
  21. >>>>markp@dragonfly.wri.com (Mark Pundurs) writes ...
  22. >>>>>In <30DEC92.17224243@vax.clarku.edu> hsims@vax.clarku.edu writes:
  23. >>>>>>Once again, consent to sex, with or without using brains, does not equal 
  24. >>>>>>consent to nine months of pregnancy.  
  25. >>>>>
  26. >>>>>Having sex = Chancing the possibility of pregnancy. (Simple biological
  27. >>>>>fact.) Therfore: Consent to sex = consent to chance of pregnancy.
  28. >>>
  29. >>>>Driving = Chancing the possibility of dying.  (Simple biological
  30. >>>>fact.)  Therefore: Consent to driving = consent to dying.
  31. >>>
  32. >>>Try again, Ray. Simple substitution (sex -> driving, pregnancy -> death)
  33. >>>shows the parallel conclusion to be
  34. >>>
  35. >>>Consent to driving = consent to cahnce of death
  36. >>>
  37. >>>which is perfectly true.
  38. >>>
  39. >>And since you oppose the womans right to medical intervention to alter
  40. >>the outcome of her sex act, you will decline medical intervention to
  41. >>alter the outcome of your auto accident, correct?
  42. >
  43. >No -- because medical intervention into the effects of an auto
  44. >accident doesn't violate anyone else's right to life.
  45. >
  46. Then you are either a hypocrite for exempting yourself from the
  47. restrictions you place on others, or just too stupid to realise that
  48. you will need to prove a fetus is a person before your rationale for
  49. seeking medical treatment is valid.
  50. Are you going to attempt this feat?
  51.  
  52. --
  53.                   Mark Cochran          merlin@eddie.ee.vt.edu
  54. These are the views of my employer, your employer, your government, the
  55. Church of your choice, and the Ghost of Elvis. So there.
  56. Member, T.S.A.K.C.
  57.