home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 55268 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:55268 talk.religion.misc:25875 alt.atheism:25698
  2. Newsgroups: talk.abortion,talk.religion.misc,alt.atheism
  3. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!mcochran
  4. From: mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran)
  5. Subject: Re: Christian Pro-Choicers
  6. Message-ID: <1993Jan12.021048.2261@mnemosyne.cs.du.edu>
  7. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  8.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  9.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  10. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  11. Organization: None worth mentioning.
  12. References: <1993Jan9.063657.20201@noao.edu> <adams.726592808@spssig> <C0pAqt.Jr@athena.cs.uga.edu>
  13. Date: Tue, 12 Jan 93 02:10:48 GMT
  14. Lines: 54
  15.  
  16. In article <C0pAqt.Jr@athena.cs.uga.edu> hudson@athena.cs.uga.edu (Paul Hudson Jr) writes:
  17. >In article <adams.726592808@spssig> adams@spss.com (Steve Adams) writes:
  18. >
  19. >>No problem.  Now, look at the liberty interest of the woman.  There *is* a
  20. >>conflict here.  Between the liberty interest of both the unborn child and
  21. >>the woman.  Before the fetus is viable, the liberty interest *must* remain
  22. >>with the woman.  Why?  Because it is her body, mind, etc, that are involved,
  23. >>just as much as the unborn.  When the decision has to be made, it is not
  24. >>for the government to decide who can and cannot exert bodily autonomy, and
  25. >>for what reasons.  The governemt should not be able to force carrying to
  26. >>term any more than force organ donation.
  27. >
  28. >Abortion is not a passive act.  It is an act of violence and aggression.
  29. >The government should outlaw murder.  The woman who has an abortion does not
  30. >just decide not to carry her child in her body.  She actually has her child
  31. >killed.  
  32. >
  33. Nonsense. She has a fetus removed from her body. That it dies is
  34. simply a fact of it's inability to survive as anything other than a
  35. parasite, at this stage.
  36.  
  37. >There is a serious inconsistency in government policy.  It is illegal for a 
  38. >mother to abandon her child, or to neglect him in some other way.  One
  39. >can even be arrested for not feeding one's horses in this country.  
  40. >Generally, parents have a legal responsiblility to their children.  If mothers
  41. >and fathers can legally be held responsible to use their bodies to care for
  42. >their children, then mothers should legally be held responsible to use
  43. >their bodies to protect their children in the womb.  
  44. >
  45. No mother or father is required to use their body to care for their
  46. children. They are free to provide care via a nanny, grandma, sitter,
  47. or adoptioni agency. Requiring them to use their bodies would mean
  48. they could be forced to donate bllod/tissues/organs to the child. This
  49. is not true.
  50.  
  51. >>>Of COURSE Christianity is about emulating what Christ Himself would do.
  52. >>Of course it is.  And Christ had absolutely NO intention of setting up an
  53. >>earthly kingdom, or forcing his views by law.
  54. >
  55. >There are several prophecies to the contrary that remain to be fulfilled
  56. >when He returns.
  57. >
  58. Him who? Oh, you're talking about "Casper the friendly ghost"* again.
  59. *used without permission, but I'm sure Nadja won't mind...
  60.  
  61. >Link Hudson.
  62. >
  63. Check your link to reality, it seems to be faulty.
  64.  
  65. --
  66.                   Mark Cochran          merlin@eddie.ee.vt.edu
  67. These are the views of my employer, your employer, your government, the
  68. Church of your choice, and the Ghost of Elvis. So there.
  69. Member, T.S.A.K.C.
  70.