home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 55158 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  1.9 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!wri!joplin.wri.com!markp
  3. From: markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs)
  4. Subject: Re: Who are you guys?
  5. Message-ID: <markp.726771489@joplin.wri.com>
  6. Sender: news@wri.com
  7. Nntp-Posting-Host: joplin.wri.com
  8. Organization: Wolfram Research, Inc.
  9. References: <markp.726641670@spider.wri.com> <1993Jan10.075255.12850@Princeton.EDU> <markp.726677631@spider.wri.com> <1993Jan10.220646.246@Princeton.EDU>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Mon, 11 Jan 1993 16:58:09 GMT
  12. Lines: 40
  13.  
  14. In <1993Jan10.220646.246@Princeton.EDU> datepper@phoenix.Princeton.EDU (David Aaron Tepper) writes:
  15.  
  16. >In article <markp.726677631@spider.wri.com>, markp@spider.wri.com (Mark
  17. >Pundurs) writes:
  18.  
  19. >>>The two cases are not so different as you might believe. In both
  20. >>>cases, the z/e/f dies. The only difference is the circumstances of
  21. >>>the conception.
  22.  
  23. >>Which IS an important difference.
  24.  
  25. >Not to the z/e/f it isn't!
  26.  
  27. But it is to the mother.
  28.  
  29. >>>Why is it okay for the z/e/f conceived of rape to
  30. >>>be aborted, but not any other z/e/f?
  31.  
  32. >>>Answer: In the case of rape, it is a woman's right to abort a baby she
  33. >>>does not want and cannot care for. Pro-choicers merely extend this
  34. >>>right
  35. >>>to include _any_ baby she does not want and cannot care for.
  36.  
  37. >>Your faulty leap of logic might be slightly justifiable in a reality
  38. >>where there was NO way for a woman to avoid pregnancy with complete
  39. >>assurance. In this reality, there are various forms of
  40. >>non-genital/genital
  41. >>sex that fill the bill -- not to mention sexual abstinence.
  42.  
  43. >Mark, you can't just _say_ my logic is faulty. You've got to prove it
  44. >too. So I'll ask you again: Why is abortion okay in the case of rape
  45. >or incest, but not in other cases?
  46.  
  47. I did. Here it is again: Chance (e.g., contraceptive failure) is an
  48. inescapable fact of reality; rape is a violation of rights by a free
  49. actor. Your logic has so far unsupportedly denied this distinction.
  50.  
  51. >Tep
  52.  
  53. Mark Pundurs
  54.