home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 55145 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  1.5 KB

  1. Xref: sparky talk.abortion:55145 alt.abortion.inequity:6397
  2. Path: sparky!uunet!caen!sdd.hp.com!nobody
  3. From: regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne Regard)
  4. Newsgroups: talk.abortion,alt.abortion.inequity
  5. Subject: Re: You want to talk about nature?
  6. Date: 11 Jan 1993 08:23:35 -0800
  7. Organization: Hewlett Packard, San Diego Division
  8. Lines: 25
  9. Message-ID: <1is6u7INNsa2@hpsdde.sdd.hp.com>
  10. References: <1993Jan9.002950.11702@zooid.guild.org>
  11. NNTP-Posting-Host: hpsdde.sdd.hp.com
  12.  
  13. In article <1993Jan9.002950.11702@zooid.guild.org> Will Steeves <goid@zooid.guild.org> writes:
  14. >peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes...
  15. >>kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  16.  
  17. ...so if the woman, given a State of
  18. ...Nature, doesn't wish to support the child after birth, she just walks away
  19. ...from it. *POOF*! No child support.
  20. >>Followed shortly thereafter by the death of the child.
  21. >>I don't consider that progress.
  22. >Oh, but the death happened *BY CHOICE* of the parents.  So I ask, what
  23. >difference does one hour *before* birth and one hour *after* birth really
  24. >matter in terms of whether the child should be respected?
  25.  
  26. The difference is that one hour before birth, the fetus resided within the
  27. body of the woman, and one hour after birth it existed independently in the
  28. world.
  29.  
  30. This is why people keep pointing out to you that the woman has a right of
  31. REMOVAL, but not a right simply to do away with it by 'choice'.  As long as
  32. you continue to make the mistake of equating her right of REMOVAL with some
  33. non-existant right to kill feti, you will not get it.
  34.  
  35.  
  36.  
  37.  
  38.