home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54967 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-09  |  2.7 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!mcochran
  3. From: mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran)
  4. Subject: Re: Spoken Like a True ProLifer
  5. Message-ID: <1993Jan10.031402.14403@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  7.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  8.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  9. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  10. Organization: None worth mentioning.
  11. References: <C0FF9F.En8@news.cso.uiuc.edu> <1993Jan6.160656.4107@mnemosyne.cs.du.edu> <C0K7zy.M9C@ra.nrl.navy.mil>
  12. Distribution: usa
  13. Date: Sun, 10 Jan 93 03:14:02 GMT
  14. Lines: 52
  15.  
  16. In article <C0K7zy.M9C@ra.nrl.navy.mil> lebow@psl.nrl.navy.mil writes:
  17. >In article <1993Jan6.160656.4107@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu
  18. >(Mark A. Cochran) writes:
  19. >>In article <C0FF9F.En8@news.cso.uiuc.edu> vengeanc@uxa.cso.uiuc.edu () writes:
  20. >>>mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  21. >>>
  22. >>>>In article <C0CBty.n1y@news.cso.uiuc.edu> vengeanc@uxa.cso.uiuc.edu ()
  23. >writes:
  24. >>>
  25. >>>>>I freely admit that a preborn baby human being is not LEGALLY defined
  26. >>>>>as a "person".  The moral and scientific evidence that it SHOULD be
  27. >>>>>defined as such has been beat to death already.  
  28. >>>>>
  29. >>>>When? All I've ever seen is medical and scientific evidence that it is
  30. >>>>*not* a person. As in, not sentient etc. Care to show otherwise?
  31. >>>
  32. >>>Is a newborn sentient?  Is a person in a coma sentient?   Is a sleeper
  33. >>>sentient?  Is a mentally retarded person sentient?  
  34. >>>
  35. >>I'll address these one at a time.
  36. >>"Is a newborn sentient?"
  37. >>Yes. There is evidence that infants as early as a day or so are capable
  38. >>of recognising their mothers.
  39. >>
  40. >>"Is a person in a coma sentient?"
  41. >>Depends on the coma, and the amount of brain damage the person has
  42. >>suffered.
  43. >>
  44. >>"Is a sleeper sentient?"
  45. >>Certainly. Just wake them up if you doubt it...
  46. >>
  47. >>"Is a mentally retarded person sentient?"
  48. >>Certainly. We have a gentleman working at the hospital in the kitchen
  49. >>who is MR, and I don't think anybody disputes his sentience. 
  50. >
  51. >>--
  52. >>                  Mark Cochran          
  53. >
  54. >I don't see the point of this reasoning, Mark.  Show that all these other
  55. >people are "sentient" doesnt show the unborn isn't.  You said "sentient, etc."
  56. >but then addressed only the former.
  57. >
  58. Of course you don't see it Paul, but that's merely a limitation of
  59. your intelligence. 
  60. If you would care to take a shot at showing that a fetus is sentient,
  61. feel free.
  62.  
  63. --
  64.                   Mark Cochran          merlin@eddie.ee.vt.edu
  65. These are the views of my employer, your employer, your government, the
  66. Church of your choice, and the Ghost of Elvis. So there.
  67. Member, T.S.A.K.C.
  68.