home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54769 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  1.4 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!keegan
  3. From: keegan@acm.rpi.edu (James G. Keegan Jr.)
  4. Subject: Re: anti-choice morality
  5. Message-ID: <!b#3fad@rpi.edu>
  6. Nntp-Posting-Host: hermes.acm.rpi.edu
  7. Organization: T.S.A.K.C.
  8. References: <ny!38-_@rpi.edu> <markp.726528908@spider.wri.com>
  9. Date: Sat, 9 Jan 1993 02:03:11 GMT
  10. Lines: 31
  11.  
  12. markp@spider.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  13. ->keegan@acm.rpi.edu (James G. Keegan Jr.) writes:
  14. ->>just in the past few weeks, we've seen an anti-choicer,
  15. ->>admitedly a disturbed personality, post repeated sexual
  16. ->>and personal slurs about an adversary's spouse and
  17. ->>family.
  18.  
  19. ->>we've seen another anti-choicer, a roman catholic, post
  20. ->>that she hoped one of her adversaries felt pain and
  21. ->>discomfort that his spouse was the parent of a child
  22. ->>fathered by another man.
  23.  
  24. ->>i've seen not one single anti-choicer criticize either
  25. ->>of these attacks. that seems to suggest there is
  26. ->>nothing unusual about these attacks, from the
  27. ->>anti-choice perspective, of course.
  28.  
  29. ->Quite a leap of logic, there. 
  30.  
  31. what the hell, i don't mind helping out an obvious
  32. newbie. what part didn't you understand?
  33.  
  34. ->I agree that the above-paraphrased postings were repugnant. I wish
  35. ->nothing but the best for pro-choicers and their families.
  36.  
  37. ->Now can we get back to the issues?
  38.  
  39. who is the "we" you are speaking for. who determines
  40. what issues are appropriate? are you kevin darcy
  41. posting from a different account?
  42.  
  43.