home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54711 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  1.4 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!timbuk.cray.com!hemlock.cray.com!mon
  3. From: mon@cray.com (Muriel Nelson)
  4. Subject: Re: Questions for Pro-Choice advocates
  5. Message-ID: <1993Jan8.155810.14110@hemlock.cray.com>
  6. Lines: 23
  7. Nntp-Posting-Host: hemlock
  8. References: <C0IBst.F62@news.cso.uiuc.edu> <1993Jan8.055148.27892@news.columbia.edu> <C0Jxtu.L5L@news.cso.uiuc.edu>
  9. Date: 8 Jan 93 15:58:10 CST
  10.  
  11. In article <C0Jxtu.L5L@news.cso.uiuc.edu> updike@bug.cat.com (Michael Updike) writes:
  12. >
  13. >This is where I differ.  If there is no difference between the fetus/baby
  14. >I need to consider the rights of the fetus/baby balanced against the rights
  15. >of the mother.  It's not a pleasent choice but I think
  16. >society has an obligation to consider this when they determine
  17. >abortion policy. IMO the fetus/babies life should be the overiding concern
  18. >even though this may cause emotional or psychological harm to the mother.
  19. >(I guess that sounds cruel but whenever conflicting rights are involved somebody
  20. >is hurt.)
  21.  
  22. What about physical harm, and risks to the mother's
  23. life or health?  What about placing pregnant women
  24. in a category of individuals who have fewer rights
  25. to their bodies than all other born persons?  Do you
  26. think that women could ever acheive equal status with
  27. men in a society where their rights were subject to
  28. suspension on the basis of your, or society's, concerns
  29. about the fetus?
  30.  
  31. muriel
  32. standard disclaimer
  33.  
  34.