home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54561 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  2.3 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!gatech!concert!rock!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsholtsi
  3. From: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: Cycle 3 in my corresponcence with Mark on fetal tissue
  5. Message-ID: <1993Jan8.023233.11002@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. References: <1993Jan6.225301.2016@noao.edu> <1ifv7vINNpea@hpsdde.sdd.hp.com> <1993Jan8.000909.6396@ncsu.edu> <1iil48INNfsa@hpsdde.sdd.hp.com>
  10. Distribution: na
  11. Date: Fri, 8 Jan 1993 02:32:33 GMT
  12. Lines: 45
  13.  
  14. In article <1iil48INNfsa@hpsdde.sdd.hp.com> 
  15. regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne Regard) writes:
  16. >dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  17.  
  18. >> There's a thin line between killing and refusing to save a life
  19. >> which you seem to have ignored. 
  20.  
  21. > I don't think I'm ignoring anything Doug, Suzanne.  I think I'm pointing
  22. > out a basic hypocracy in Suzanne's statement.  
  23.  
  24. As far as I know, Ms. Forgach was not advancing a bodily autonomy 
  25. argument (nor was I), she was pointing out the hypocrisy of those 
  26. who support bodily autonomy arguments and yet reject Baby Theresa's 
  27. right to her own organs.  I think your allegation of hypocrisy against
  28. Ms. Forgach is grounded on the mistaken belief that she supports
  29. pro-choice bodily autonomy arguments. 
  30.  
  31. > The pro-life contingent
  32. > does not consider a woman's body 'hers and hers alone' to do with as she
  33. > sees fit.  
  34.  
  35. I think they do, but they see two bodies, not one.
  36.  
  37. > And, I don't think benign neglect is OK, either, which is the foolish
  38. > result of your argument, Doug, and Suzanne's equally shortsighted reply.
  39.  
  40. I don't know about Ms. Forgach, but my position has always been
  41. that parents have a moral obligation to care for and protect their 
  42. children.  I don't see where benign neglect enters into the picture. 
  43.  
  44. >> No matter how much you wish it to be, abortion is not "refusing
  45. >> to save a life", it is killing.  
  46.  
  47. > You have no idea of what I wish or don't wish, but you are wrong anyhow.
  48. > Abortion is removing a fetus from the woman's body. 
  49.  
  50. Abortion is killing a human being, and removing the dead body from 
  51. the woman's body.
  52.  
  53. >Adrienne Regard
  54.  
  55.  
  56. Doug Holtsinger
  57.  
  58.  
  59.