home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54196 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  1.6 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!gatech!darwin.sura.net!ra!usenet
  3. From: lebow@psl.nrl.navy.mil
  4. Subject: Re: Abortion, Caves, Galen (WAS Vegetarianism and abortion)
  5. Message-ID: <C0E0rw.6KA@ra.nrl.navy.mil>
  6. Sender: usenet@ra.nrl.navy.mil
  7. Organization: NRL
  8. References: <C015n2.Ipw@ra.nrl.navy.mil> <C01JMJ.Jt@ra.nrl.navy.mil> <C05918.653@ra.nrl.navy.mil> <1993Jan4.133209.20757@cbnewsj.cb.att.com>
  9. Date: Tue, 5 Jan 1993 15:38:19 GMT
  10. Lines: 23
  11.  
  12. In article <1993Jan4.133209.20757@cbnewsj.cb.att.com> decay@cbnewsj.cb.att.com
  13. (dean.kaflowitz) writes:
  14. >Paul Lebow is now answering his own strawman argument.
  15. >He, curiously, deleted my demonstration of how he is
  16. >completely wrong in his statement of what Heather's
  17. >question assumed, and responds instead to his own
  18. >remarks of what Heather's question assumed.
  19. >
  20. Dean Kaflowitz objects to my interpretation of a question posed by Heather, "Do
  21. you know of any way to give rights to a fetus without taking away rights from
  22. the pregnant woman?"  I pointed out that the question has an obvious answer:
  23. one can not. To me, a question with an obvious answer is, by definition,
  24. rhetorical.  It is a statement rather than a real question.  There's nothing
  25. wrong with that, but I feel totally justified in my interpretation.
  26.  
  27. If the question were, "How will the rights of a the pregnant woman change if
  28. the unborn is given increased rights?"  I would consider this a meaningful
  29. question.
  30.  
  31. As I said before, I think your reinterpretation of Heather's question and
  32. invalidation of my inferences to be quite presumptuous.
  33.  
  34. - Paul
  35.