home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54132 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  3.1 KB  |  79 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mksol!noonan
  3. From: noonan@mksol.dseg.ti.com (Michael P Noonan)
  4. Subject: Re: Who are you guys?
  5. Message-ID: <1993Jan4.230636.22847@mksol.dseg.ti.com>
  6. Sender: noonan@mksol (Michael P Noonan)
  7. Nntp-Posting-Host: localhost
  8. Organization: Texas Instruments
  9. References: <1992Dec29.235055.18645@mksol.dseg.ti.com> <1993Jan3.013943.19023@ncsu.edu> <1993Jan4.163857.10936@mksol.dseg.ti.com> <1993Jan4.195306.862@ncsu.edu>
  10. Distribution: na
  11. Date: Mon, 4 Jan 1993 23:06:36 GMT
  12. Lines: 65
  13.  
  14. In article <1993Jan4.195306.862@ncsu.edu>, dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  15. |> In article <1993Jan4.163857.10936@mksol.dseg.ti.com> 
  16. |> noonan@mksol.dseg.ti.com (Michael P Noonan) writes:
  17. |> >dsh@eceyv.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  18. |> >>noonan@mksol.dseg.ti.com (Michael P Noonan) writes:
  19. |> 
  20. |> >>> 4) Those who hold that abortions are ok for everyone.
  21. |> 
  22. |> >> Position 4 is not logically consistent if a person does not
  23. |> >> condone infanticide in all cases. 
  24. |> 
  25. |> > Your statement is only correct if the person believes the infant
  26. |> > is not a person.  Position 4 is logically consistent if the person
  27. |> > believes the fetus is not a person.  
  28. |> 
  29. |> The belief that a child becomes a person when the child is born
  30. |> is a belief with no logical foundation.  I have not seen any
  31. |> reasoning which could support that belief, in which the position
  32. |> is derived from a set of general moral principles.  I don't see 
  33. |> why an unsupported position can be labeled as being 'logically 
  34. |> consistent'. 
  35.  
  36. An argument is logically consistent if it follows from it's premises.
  37. The premise is that one becomes a person when one is removed alive
  38. from the womb.  The conclusion that all abortions are ok is the logical
  39. result.  If *I* were to attack this argument, I would attack its
  40. premise, because the rest of the reasoning appears to be sound (i.e.
  41. it is logically consistent).
  42.  
  43. |> > This does not make it correct.
  44. |> 
  45. |> Agreed.
  46. |> 
  47. |> > The main point of my post was that the two extreme positions seem
  48. |> > to be logically consistent to me, and that I required more
  49. |> > explanation to understand (position 2) why if abortion is wrong
  50. |> > there can be exceptions ("liberal pro-life"), and (position 3) why
  51. |> > abortion is wrong for one person and ok for others (pro-choice).
  52. |> 
  53. |> Positions 1,2, and 3 have some logical foundation, in which 
  54. |> the position is derived from a set of general moral principles.
  55. |> The differences between the positions is a result of the differences
  56. |> between the underlying moral principles.  Position 4 has no 
  57. |> similar foundation--it is an unsupported belief.
  58. |> 
  59. |> > I appreciate your attempt to explain position 2.
  60. |> 
  61. |> You mean I wasn't successful?  :(
  62.  
  63. You did help.  I believe the most logically inconsistent position
  64. to be 3 (pro-choicers who think abortion is wrong but think they
  65. have no right to lobby for legislation against it).
  66.  
  67. Alas, I shall never know as this is the last time I will have access
  68. to the net for several (read 5) months.
  69.  
  70. |> >Mike Noonan
  71. |> 
  72. |> 
  73. |> Doug Holtsinger
  74. |> 
  75.  
  76. Goodbye.
  77.  
  78. Mike Noonan
  79.