home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / soc / bi / 17620 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  3.3 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: soc.bi
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!att!mcdchg!laidbak!tellab5!vpnet!orc
  3. From: orc@vpnet.chi.il.us (david parsons)
  4. Subject: Re: A hug request and a general growl at the world
  5. Message-ID: <1993Jan6.172324.4416@vpnet.chi.il.us>
  6. Summary: label madness
  7. Organization: Department of Atomic Text Units
  8. References: <1idgfrINNelk@agate.berkeley.edu> <1993Jan6.054813.19378@udel.edu> <C0F82s.MnG@news.udel.edu>
  9. Date: Wed, 6 Jan 1993 17:23:24 GMT
  10. Lines: 57
  11.  
  12. In article <C0F82s.MnG@news.udel.edu> seamus@ravel.udel.edu (James G Dilmore) writes:
  13. |I like the label of bisexuality because to me it represents the
  14. |closest position to the rejection of artificial distinctions as I can get.
  15. |But yet with it I can still find an identity and a community.  I think that
  16. |the labels of het, gay, bi and such are intrinsically false and that they
  17. |needn't exist if the above conditions prevailed. 
  18.  
  19.    They describe behavior and/or orientation, and thus are
  20. perfectly accurate.  They may not be very precise; bisexual applies
  21. to me, a Kinsey 1/4(*), just as it would describe a Kinsey 3/3 or a
  22. Kinsey 5/5.  Use it as a part of a winnowing process to describe
  23. someone - it helps resolve your image of that person.
  24.  
  25. (* theoretical Kinsey 1, experimental Kinsey 4)
  26.  
  27.    If you don't use the labels het, gay, or bi, what then will be
  28. used?  It's a wonderful shorthand, so we don't have to spend all day
  29. describing ourselves.  Take a look at this description of myself,
  30. with the common labels and without:
  31.  
  32.   [Labels]  Orc: a promiscuous bisexual bottom
  33.   [Without] Orc: I sleep around, a lot, almost exclusively with
  34.             friends <pickups and casual flings are okay, but
  35.         dangerous emotionally, and I don't do them if my brain
  36.         is working>, and most of them at long distances from
  37.         where I live.  I am mainly sexually and emotionally
  38.         attracted to women, sometimes more than I'd like to be,
  39.         but I do respond quite well sexually to men, and very
  40.         rarely emotionally.  I'm into pain, but only when it's
  41.         inflicted in a sexual situation, and only when it's
  42.         inflicted by the person topping me <this means no
  43.         whips, clamps, and all those other fun things that seem
  44.         to be part and parcel of Classic S&M (tm)> and I don't
  45.         do submission, and fight like mad when I'm tied down.
  46.  
  47.    The second description is a better one, by a long shot.  But
  48. it takes 15 minutes to relate.  I can casually describe myself with
  49. the labels very quickly, and then relate the gory details at my
  50. leisure.  (In this context, not wishing to use labels is a way of
  51. labelling yourself; as what, I'll leave up to you, but not in
  52. casual discussion because I'd like to get some sleep today!)
  53.  
  54.     (Of course, my preferred labels for myself these days: 'e-slut'
  55. and/or 'database whore', are even shorter, but I've found that
  56. aside from being good advertising, they aren't really descriptive,
  57. because almost everyone asks me what they mean (mainly 'database
  58. whore', but a surprising number of people ask me about the meaning
  59. of 'e-slut')
  60.  
  61.     And, for that matter, any of my labels for myself might be a
  62. little off, because people may have already noticed that my
  63. definitions of many things are just a little bit, ah, different
  64. than what everyone else's definitions are!
  65.  
  66.                ____
  67.  david parsons \bi/ pedantic e-slut
  68.                 \/
  69.