home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / virtual / 4346 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  3.1 KB

  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!caen!saimiri.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!stein.u.washington.edu!hlab
  2. From: diego@minerva.st.dsi.unimi.it (Diego Montefusco)
  3. Newsgroups: sci.virtual-worlds
  4. Subject: Re: TECH: Amiga VR?
  5. Date: Wed, 6 Jan 93 19:37:17 CET
  6. Organization: University of Washington
  7. Lines: 57
  8. Approved: cyberoid@milton.u.washington.edu
  9. Message-ID: <1ikvv0INNh2d@shelley.u.washington.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: stein.u.washington.edu
  11. Originator: hlab@stein.u.washington.edu
  12.  
  13.  
  14. In <9301050611.AA28813@ghost.dsi.unimi.it>, on Jan 4, you wrote:
  15.  
  16. > From: dream!Ray_Hines@bikini.cis.ufl.edu (Ray Hines)
  17. > Subject: Re: TECH: Amiga VR?
  18. > Date: 2 Jan 93 06:44:27 GMT
  19. > Organization: DreamStates BBS & CyberNet HQ in G'ville, FL   1-904-331-4317
  20. > In a message dated Fri 2 Jan 93 18:58, Diego@minerva.st.dsi.unimi.it
  21. > (diego) wrote:
  22. >  D> I am not saying WHICH machine is better for VR, I am just saying you
  23. >  D> can take all the Toasters and Lightwaves, "plug'n'play", and all the
  24. >  D> stories about the Amiga-inside-the-Virtuality-machine (true but it
  25. >  D> doesn't render a pixel!) and throw them OUT-OF-THE-WINDOW.
  26. > The Amiga system described above is not ideal for VR in my opinion.
  27. > It should just be equipped with different boards.  There's your new
  28. > DVI graphics board which has 1024x1024 (or more?) resolution, 24 bit,
  29. > and according to several folks, is faster than a Silicon Graphics
  30. > workstation.  There's the Rambrandt (sic) card which supports up to
  31. > 2048x2048 and has high speed processors on it. There's quite a few
  32. > cards out there that can certainly make the Amiga fly with graphics,
  33. > probably in real time (or at least near it).  There IS some software
  34. > out there which suits VR work fine, in my opinion.  I am sure more
  35. > will be developed especially now that the Amiga 4000 is out.  I
  36. > recently had the opportunity to see one in person.  It was impressive.
  37.  
  38. Finally someone who seems to understand how the things work! You are 
  39. RIGHT! if someone starts talking about graphics boards with graphics
  40. processors on it I can't disagree. A 68040 CAN do a lot, I already said
  41. this and I want to repeat it.
  42. My flame wasn't against Amiga, it was again Amigans who don't understand
  43. what VR is and go on talking about DVEs (Digital Video Effects, like the 
  44. Toaster) and rendering packages.
  45.  
  46. Can you please tell us the name of the software which suits VR work fine?
  47.  
  48. > It had an animation in full color mode (this is the basic A4000 system
  49. > without any enhancements) of you flying through the Grand Canyon.  It
  50. > was so fast it was just a blur.  That's potential there.
  51.  
  52. Was it pre-computed and compressed or rendered in real-time? It seems to
  53. me that THIS would make a great difference (BTW on the Amiga the play
  54. of compressed animations - IFF ANIM files - is almost completely done via
  55. the Blitter, not the CPU)...
  56.  
  57. > Sorry, my friend, I wouldn't throw the Amiga out the window.  That is,
  58. > if you use the right hardware and software which you probably weren't
  59. > aware of.
  60.  
  61. Infact if you read carefully what I left from my previous message (top of
  62. this posting), I DIDN'T throw the Amiga out the window.
  63.  
  64. Diego
  65.