home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 19095 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-10  |  3.2 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!torn!utzoo!henry
  3. From: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  4. Subject: Re: question on privately funded space colonization
  5. Message-ID: <C0MI5C.D4K@zoo.toronto.edu>
  6. Date: Sun, 10 Jan 1993 05:34:23 GMT
  7. References: <C0MBCs.EIA.1@cs.cmu.edu>
  8. Organization: U of Toronto Zoology
  9. Lines: 52
  10.  
  11. In article <C0MBCs.EIA.1@cs.cmu.edu> roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts) writes:
  12. >...Your complaint is that US citizens can't circumvent US safety
  13. >regulations by going overseas. I don't see why they can't launch and also
  14. >conform to the safety regulations.
  15.  
  16. John, are you under the impression that safety is the only reason why the
  17. US government can refuse permission for a launch?  Would that it were so.
  18. If you want to fly a plane, that's more or less true.  But if you want to
  19. launch a rocket, they can refuse permission because it is "not in the
  20. national interest", they don't have to explain, and there is no appeal.
  21. For example, for some years it was government policy that any private
  22. remote-sensing satellite with ground resolution better than 30m would
  23. be denied launch permission.
  24.  
  25. One of the more interesting provisions of the late, lamented Commercial
  26. Space Incentive Act was a clause exempting launches carried out under it
  27. from DOT regulation *except* for safety.
  28.  
  29. >... And consider human rights issues - suppose
  30. >US citizens set up a colony on the moon, and decide to revive the
  31. >institution of slavery - would you say the US would have no legitimate
  32. >interest in the matter?
  33.  
  34. Suppose we stack the deck the other way.  US citizens set up a lunar
  35. colony.  The US then gets involved in a nasty little war in a country
  36. named, say, Nam Viet, and reinstates the draft.  Some of the residents
  37. of the lunar colony are draft-age, and they are ordered to report to
  38. an induction center.  They refuse, noting that slavery was abolished
  39. in the US over a century ago, and that the constitutional amendment
  40. which did it made no exception for the US Army.  The colony's government
  41. backs them, noting that the Neocommunist revolutionary movement in
  42. Nam Viet presents no threat to the colony.  Does the US have a legitimate
  43. interest in *this* matter?
  44.  
  45. The war gets worse.  Some of the colony residents were formerly members
  46. of the Neocommunist party.  The US government decides that having such
  47. people on the Moon is a security risk, and orders them returned to Earth.
  48. The colony government refuses.  Does the US have a legitimate interest
  49. in *this* matter?
  50.  
  51. The war becomes increasingly brutal.  A visiting US astronaut, who happens
  52. to be a USAF officer, declares his opposition to the tactics being used
  53. (on the grounds that they are illegal) and requests political asylum in
  54. the colony.  The colony grants it.  The US demands his return for trial.
  55. Does the US have a legitimate interest in *this* matter?  (Note, regarding
  56. John's comments about "governments that ignore international laws and
  57. agreements", that the colony is doing just that!  The Outer Space Treaty
  58. requires return of astronauts, and makes no provision for political
  59. asylum.)
  60. -- 
  61. "God willing... we shall return."       | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  62.        -Gene Cernan, the Moon, Dec 1972 |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  63.