home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 19088 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-09  |  2.6 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!torn!utzoo!henry
  3. From: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  4. Subject: Re: future space travel
  5. Message-ID: <C0M9q3.A01@zoo.toronto.edu>
  6. Date: Sun, 10 Jan 1993 02:32:25 GMT
  7. References: <rabjab.7.726624045@golem.ucsd.edu>
  8. Organization: U of Toronto Zoology
  9. Lines: 41
  10.  
  11. In article <rabjab.7.726624045@golem.ucsd.edu> rabjab@golem.ucsd.edu (rabjab) writes:
  12. >If they don't find water on the moon, I have a hard time believing that
  13. >there will ever be large colonies there...
  14. >Mars will be the only real place for a large colony, but then again,
  15. >if there isn't anything there that's very interesting (like life or
  16. >fossils) I can't see large colonies being placed up there...
  17. >Maybe in the next 100-200 years biology will advance to the point
  18. >where Venus could be altered with microbes...
  19.  
  20. Why do you assume a colony must be on a *planet*?  As the late Gerard
  21. O'Neill pointed out a number of years ago, this is an error.  Open space
  22. is a *better* place to colonize, given availability of resources from
  23. the Moon or the asteroids.
  24.  
  25. Also, why do you assume that colonies are motivated by research?  Not so.
  26. Bases, yes, but not colonies.  Colonies are motivated by either money or
  27. freedom, broadly and loosely speaking:  either there's a buck to be made
  28. and permanent residents are cheaper than migratory workers, or else the
  29. residents find life at home intolerable enough to spend a lot of money
  30. going somewhere where they can run their lives their own way.
  31.  
  32. >Seems like the future will see expanding development of robotic systems
  33. >that will be used to explore every planet and moon, at a vastly 
  34. >reduced cost over sending humans.  
  35.  
  36. It is yet to be established that this can be done effectively, except
  37. perhaps on the Moon where speed-of-light lags are short.  Just flying
  38. around and taking pictures is the easy part.  Interacting with a complex
  39. planetary surface, without minute-by-minute human attention, is vastly
  40. more problematic.  None of the currently-proposed Mars robots, for
  41. example, is going to have anywhere near the fossil-hunting efficiency
  42. of even an amateur paleontologist.  Unless robotics improves greatly,
  43. in-depth investigation of planetary surfaces will still require humans.
  44.  
  45. Note, also, that human space exploration need not be impossibly costly.
  46. See, for example, Zubrin's "Mars Direct" proposal for a way of doing
  47. *human* exploration of Mars, in depth, relatively soon, on a budget
  48. that would barely buy you good robots at NASA prices.
  49. -- 
  50. "God willing... we shall return."       | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  51.        -Gene Cernan, the Moon, Dec 1972 |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  52.