home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 19072 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-09  |  3.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!portal!cup.portal.com!BrianT
  2. From: BrianT@cup.portal.com (Brian Stuart Thorn)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Let's be more specific (was: Stupid Shut Cost arguement
  5. Message-ID: <73255@cup.portal.com>
  6. Date: Sat,  9 Jan 93 10:07:39 PST
  7. Organization: The Portal System (TM)
  8. References: <1993Jan4.214819.14834@iti.org>
  9.   <1993Jan5.215441.21415@ke4zv.uucp> <ewright.726343877@convex.convex.com>
  10.   <1993Jan7.034841.19216@ptdcs2.intel.com>
  11.   <ewright.726515610@convex.convex.com>
  12. Lines: 58
  13.  
  14. >It wouldn't take a crippling accident to ground the Shuttle fleet
  15. >for several months.  History has shown that.  It could be something
  16. >as simple as a crane running into the side of the orbiter stack
  17. >or a problem with the APUs.
  18.  
  19.    I can think of only one incident during which this happened,
  20.    that being the May-September, 1990 problems with Atlantis and
  21.    Columbia. Neither Orbiter was spaceworthy at that time, for
  22.    two unrelated causes. Bear in mind that Discovery was entirely
  23.    flightworthy at the time but was being held back to meet the
  24.    October, 1990 launch window for Ulysses.
  25.  
  26.    A crane running into the side of the orbiter stack would result
  27.    in only that particular orbiter being unavailable. The other
  28.    three orbiters and the other KSC launch pad would be uneffected.
  29.    There are many spare APUs in addition to the three installed in
  30.    each orbiter. A problem with one caused a delay in the launch of
  31.    STS-2, and again with STS-31, but only for about two weeks each. 
  32.    A flaw in the External Tank could conceivably bring down the
  33.    fleet, but after fifty-two successful flights, this seems unlikely.
  34.    A bad landing would most likely be an 'act of God' accident, not
  35.    a design flaw that would shut down the fleet for years.
  36.    The propulsion systems seem to me the only real threat to the
  37.    system, and these would cause a crippling accident, beyond the
  38.    realm of this discussion.  
  39.    
  40. >If an orbiter hits one of the wild pigs, which live just yards from
  41. >the Shuttle runway,  it could put the vehicle out of action for more
  42. >than a year, resulting in delays or cancellations of many payloads.
  43.  
  44.    Sure, and an earthquake could open a canyon in the runway after
  45.    de-orbit burn. Pegasus could pitch-up and smash into the NB-52,
  46.    Titan IV could explode on ignition and wipe out Complex 41, DC-X
  47.    could go wild and splatter itself on Alamagordo... When was the
  48.    last time a 767 ran into a wild pig at Orlando International,
  49.    another runway surrounded by marshland? How about a 747 hitting
  50.    a stray dog at you-name-it suburban airport? Let's stick to the
  51.    probable, please.
  52.  
  53. >And when (not if -- given enough Shuttle missions, it will happen)
  54. >there is another fatal accident, Congress and the White House will
  55. >shut the program down for at least another two years *if not permanently*.
  56.  
  57.    I disagree. Congress and the White House will either kill Shuttle
  58.    completely or get it flying again within the year. I don't think
  59.    ANYONE will sit still for another 32-month standdown. If Freedom
  60.    were up and operating, I think the standdown would be a minimum.
  61.    
  62.    Let's just hope the next accident happens when we have a good
  63.    replacement system well along in the development phase.
  64.  
  65.    -Brian
  66.  
  67. -------------------------------------------------------------------------
  68. Brian S. Thorn                                    "If ignorance is bliss,
  69. BrianT@cup.portal.com                               this must be heaven."
  70.                                                 -Diane Chambers, "Cheers"
  71. -------------------------------------------------------------------------
  72.