home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 19052 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  2.1 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!udel!rochester!rocksanne!news
  3. From: kirby@xerox.com (Mike Kirby)
  4. Subject: Re: Justification for the Space Program
  5. Message-ID: <1993Jan8.201351.6557@spectrum.xerox.com>
  6. Sender: news@spectrum.xerox.com
  7. Reply-To: kirby@xerox.com
  8. Organization: Xerox Corporation, Webster NY
  9. References: <1993Jan8.190043.24897@cs.rochester.edu>
  10. Date: Fri, 8 Jan 1993 20:13:51 GMT
  11. Lines: 43
  12.  
  13. In article 24897@cs.rochester.edu, dietz@cs.rochester.edu (Paul Dietz) writes:
  14. >In article <jfelder-080193105134@latvia.lerc.nasa.gov> jfelder@lerc.nasa.gov (James L. Felder) writes:
  15. >
  16. >
  17. >
  18. >
  19. >> No, to unreliable.  Terrestrial solar energy has a problem because of
  20. >> intermittent illumination.  Either a large storage capacity must be
  21. >> included in the system, or another source must come on-line at night and
  22. >> during periods of cloud cover.  The large required land area makes solar
  23. >> problematic for large portion of the world.  Plus places like Cleveland
  24. >> goes days or weeks with hardly a glimpse of the sun.
  25. >
  26. >Surely, means to move energy in both time and space would be needed.
  27. >There are serious economic limits on this today, but there is no
  28. >reason to think these limits cannot be extended.
  29. >
  30. >As for land area: current world energy use is only 1/10,000 of the
  31. >sunlight hitting earth's surface.  Restricting ourselves to
  32. >continents, and assuming a 20% efficieny, we end up using a couple of
  33. >percent of the land area of the planet.
  34. >
  35. >
  36.  
  37. Of course, what is the ecological effect of covering 1% of the earth's
  38. land mass?  Unless it is a distributed grid (i.e. everyong has their
  39. own solar panel on their roof) I would assume that solar collection would
  40. be located centrally.  This would require large tracks of land and would
  41. effectively kill anything on the land.  Bright sunny areas like deserts would
  42. be ideal for such facilities, of course these deserst also support ecologies that
  43. depend very heavily on the sun.
  44.  
  45. Nuclear is a much better solution as long as the political ramifications are
  46. handled effectively. I am not encouraged though.
  47.  
  48. >
  49. >    Paul F. Dietz
  50. >    dietz@cs.rochester.edu
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.