home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 19019 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  3.4 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!ira.uka.de!sol.ctr.columbia.edu!eff!news.oc.com!convex!ewright
  3. From: ewright@convex.com (Edward V. Wright)
  4. Subject: Re: Let's be more specific (was: Stupid Shut Cost arguements)
  5. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  6. Message-ID: <ewright.726516760@convex.convex.com>
  7. Date: Fri, 8 Jan 1993 18:12:40 GMT
  8. References: <1992Dec28.172953.26161@ke4zv.uucp> <1992Dec28.202920.5932@iti.org> <1993Jan1.030602.21051@ke4zv.uucp> <1i2lnqINN50b@mirror.digex.com> <1993Jan7.072839.1460@ke4zv.uucp>
  9. Nntp-Posting-Host: bach.convex.com
  10. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  11. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  12.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  13.               not necessarily those of CONVEX.
  14. Lines: 60
  15.  
  16. In <1993Jan7.072839.1460@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman) writes:
  17.  
  18. >I don't condemn DC for being a paper design. All new vehicles are paper
  19. >designs at some point. What I do condemn is the idea of giving up an
  20. >operational system in the *hope* that the paper vehicle will meet it's
  21. >promise on schedule and on budget. That would be like telling Delta to
  22. >quit flying all it's current aircraft today and laying off all it's 
  23. >personnel today because there's going to be a cheaper aircraft available
  24. >in 5 or 10 years. 
  25.  
  26. If Delta used the tactics NASA does to crush its competition,
  27. the resulting anti-trust suit would force them to go out of
  28. business.
  29.  
  30.  
  31. >>    Shuttle could have lower costs then  NASA currently has,
  32. >>    but it still needs a tremendous infrastructure.  The OPF,
  33. >>    the VAB, Tilting bay,  the crawler/transporter.  Launch towers.
  34.  
  35. >Of course Shuttle *already* has this infrastructure, and it's paid
  36. >for whether Shuttle continues to use it or not. 
  37.  
  38. Not using that infrastructure for the Shuttle would allow you to use
  39. it for a rebuilt Saturn V, Russian-built Soyuz or Energia boosters, 
  40. etc.  There are alternatives.
  41.  
  42.  
  43. >Currently there aren't that many missions needing heavy lift, seven 
  44. >people on orbit, remote manipulation, long duration experiments, or 
  45. >payload return. Shuttle does it with less than 8 launches a year. DC 
  46. >may put Atlas, Delta, Titan, and Pegasus out of business, but it doesn't 
  47. >have the capacity to match Shuttle or a true HLV for the times they're 
  48. >needed. 
  49.  
  50. Can you give an example of a mission that needs *all* of those
  51. things, on a single vehicle?
  52.  
  53. Of course, the Shuttle does it with less than 8 missions a year,
  54. because at Shuttle prices, that's all anyone can afford.
  55.  
  56.  
  57. >Once we have Freedom in operation, even less need
  58. >will be found for Shuttle, and it can be phased out. But there will still
  59. >be missions where there's no viable substitute for heavy lift and only
  60. >the Russians still have an operational very heavy lift vehicle. It may
  61. >make sense just to contract with them, 
  62.  
  63. Why does this have to wait for Freedom?  We could do that right now.  
  64. In fact, we'd save money launching Freedom on Energia instead of Shuttle.
  65.  
  66.  
  67. >but I'd like to see the US 
  68. >develop a new generation VHLV designed from the ground up to achieve
  69. >the lowest possible cost per pound. We've never tried to do that so
  70. >we don't know how cheaply it can be done.
  71.  
  72. A new gneration VHLV designed to achieve the lowest possible cost
  73. per pound would be an SSTO, which you support as research vehicles 
  74. only. 
  75.  
  76.