home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 19013 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  2.8 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!sol.ctr.columbia.edu!eff!news.oc.com!convex!ewright
  3. From: ewright@convex.com (Edward V. Wright)
  4. Subject: Re: Let's be more specific (was: Stupid Shut Cost arguements)
  5. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  6. Message-ID: <ewright.726515610@convex.convex.com>
  7. Date: Fri, 8 Jan 1993 17:53:30 GMT
  8. References: <1993Jan4.214819.14834@iti.org> <1993Jan5.215441.21415@ke4zv.uucp> <ewright.726343877@convex.convex.com> <1993Jan7.034841.19216@ptdcs2.intel.com>
  9. Nntp-Posting-Host: bach.convex.com
  10. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  11. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  12.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  13.               not necessarily those of CONVEX.
  14. Lines: 47
  15.  
  16. In <1993Jan7.034841.19216@ptdcs2.intel.com> greason@ptdcs2.intel.com (Jeff Greason ~) writes:
  17.  
  18. >While your arguments about availability are sound in principle, they
  19. >ignore the element of risk.  Shuttle availability has a long time window
  20. >to availability, in months, but it is reasonably likely to be available
  21. >when predicted to be, with some error margin <error margin because the
  22. >schedule is ill-controlled, only "reasonably likely" because of the
  23. >possiblity of another crippling accident shutting the STS down>
  24.  
  25. It wouldn't take a crippling accident to ground the Shuttle fleet
  26. for several months.  History has shown that.  It could be something
  27. as simple as a crane running into the side of the orbiter stack
  28. or a problem with the APUs.  
  29.  
  30. If an orbiter hits one of the wild pigs, which live just yards from
  31. the Shuttle runway,  it could put the vehicle out of action for more
  32. than a year, resulting in delays or cancellations of many payloads.
  33.  
  34. And when (not if -- given enough Shuttle missions, it will happen)
  35. there is another fatal accident, Congress and the White House will
  36. shut the program down for at least another two years *if not permanently*.
  37.  
  38. If assured access to space was a concern, NASA would being buying 
  39. Soyuz spacecraft/launchers right now, just to hedge its bet.
  40.  
  41.  
  42. >One point that gets lost is that while DC-X is "bent metal" and will 
  43. >solidly demonstrate the "quick turn" aspects of a launch vehicle (or 
  44. >not), it will NOT demonstrate the key SSTO capability of a vehicle with 
  45. >the extremely small "dry mass" necessary to make SSTO work
  46.  
  47. The "extreme mass ratio" is an aerospace legend.  We've been
  48. building vehicles with similar mass ratios for the last 30
  49. years.  The Shuttle external tank has the right mass.  So
  50. did the Saturn S-IVB stage.
  51.  
  52.  
  53. >This is a fairly long-winded lead in to say that no matter how great DC
  54. >may be, you cannot stop shuttle flights before an operational DC capability
  55. >exists, 
  56.  
  57. But we will, the first time someone whose nameplate says "astronaut"
  58. gets killed.
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63.