home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18891 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  3.3 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!emory!wa4mei!ke4zv!gary
  3. From: gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman)
  4. Subject: Re: Fabrication (was fast track failures)
  5. Message-ID: <1993Jan7.060559.805@ke4zv.uucp>
  6. Reply-To: gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman)
  7. Organization: Destructive Testing Systems
  8. References: <1993Jan4.171213.11272@ke4zv.uucp> <1993Jan4.202421.11388@cs.ucf.edu> <1993Jan5.212935.21012@ke4zv.uucp> <ewright.726276409@convex.convex.com>
  9. Date: Thu, 7 Jan 1993 06:05:59 GMT
  10. Lines: 50
  11.  
  12. In article <ewright.726276409@convex.convex.com> ewright@convex.com (Edward V. Wright) writes:
  13. >In <1993Jan5.212935.21012@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman) writes:
  14. >
  15. >>Having design engineers apprentice on
  16. >>the shop floor for a few years *before* they get to design a product
  17. >>would do a world of good for our manufacturing sector. It certainly
  18. >>has for the Japanese and old school Germans.
  19. >
  20. >You mean like that horrid know-nothing, Wernher von Braun? ;-)
  21.  
  22. I have absolutely no idea where you get such absurd ideas. Von Braun
  23. is the perfect example of a wartime technologist. He took enormous
  24. risks and spent cubic money to bring a critical system in on schedule.
  25. That's admirable in wartime, but not in the commercial arena. You'll
  26. notice that after Saturn achieved it's Cold War objective of oneupmanship
  27. against the USSR, it was promptly dropped because no other missions 
  28. could justify it's expense and there was never a hope of recouping it's
  29. development costs. 
  30.  
  31. Shuttle was the "low cost" system that was touted to replace expensive
  32. expendibles like Saturn. When Shuttle proved not to be so low cost after 
  33. all, it was too late to go back to the already dead Saturn, and Congress 
  34. refused to fund development of a launcher to replace Shuttle. So now we 
  35. have a capable, but expensive, launcher in operation. We should never again 
  36. make the mistake of killing our only operational system in favor of a paper
  37. spacecraft that hasn't established a solid track record of meeting it's
  38. performance and cost goals. Thus I champion continuing to fly Shuttle
  39. until there are proven systems on line to replace it. Neither the paper
  40. DC-1 nor the proposed Soyuz on Titan have that track record yet. They
  41. may never have that track record and some completely different system
  42. may be needed to replace the capabilities of Shuttle. Meanwhile Shuttle
  43. continues to maintain a presence in space for the USA that does worthwhile
  44. missions.
  45.  
  46. Unlike Allen, I am completely convinced that killing Shuttle now will
  47. not cause any money to be reprogrammed to his pet schemes. The only
  48. results of killing Shuttle would be 7,000 Florida aerospace workers on
  49. the unemployment line, workers in Houston, California, Nevada, Mississippi,
  50. Alabama, and other places on the unemployment line, all hope of recouping 
  51. Shuttle development and infrastructure costs gone forever, a long hiatus in 
  52. US manned spaceflight if not it's permanent termination, and more money for 
  53. the VA and Clinton's national health care program. I find that scenario
  54. personally unacceptable.
  55.  
  56. Gary
  57. -- 
  58. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  59. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  60. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary      
  61. Lawrenceville, GA 30244     |                     | emory!ke4zv!gary@gatech.edu
  62.