home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18880 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  4.2 KB  |  80 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!usc!cs.utexas.edu!asuvax!chnews!hfglobe!ptd!greason
  3. From: greason@ptdcs2.intel.com (Jeff Greason ~)
  4. Subject: Re: Let's be more specific (was: Stupid Shut Cost arguements)
  5. Message-ID: <1993Jan7.034841.19216@ptdcs2.intel.com>
  6. Sender: news@ptdcs2.intel.com (USENET News System)
  7. Organization: Intel Corporation -- Aloha, Oregon
  8. References: <1993Jan4.214819.14834@iti.org> <1993Jan5.215441.21415@ke4zv.uucp> <ewright.726343877@convex.convex.com>
  9. Date: Thu, 7 Jan 1993 03:48:41 GMT
  10. Lines: 68
  11.  
  12. In article <ewright.726343877@convex.convex.com> ewright@convex.com (Edward V. Wright) writes:
  13. >In <1993Jan5.215441.21415@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman) writes:
  14. >
  15. >The Shuttle also has zero availability, if your time frame is the
  16. >next few days.  Your car has zero availability, if your time frame
  17. >is the next 30 seconds.  (I'm assuming you're not a track star.)
  18. >Soyuz spacecraft/launchers purchased from the Russians have zero
  19. >availability, if your time frame is the next six months.  DC-1
  20. >has zero availability, if your time frame is the next four years.
  21.  
  22. and...
  23.  
  24. >Switching from the Shuttle to Vehicle X would certainly delay
  25. >some payloads and missions currently planned to fly aboard the
  26. >Shuttle.  But remaining with the Shuttle might delay other 
  27. >payloads and missions that are not yet planned but could be
  28. >flown on Vehicle X.  You can't just look at one side of the
  29. >equation; you need to do a complete cost-benefit analysis.
  30.  
  31. <plus discussion on "turf battles" by shuttle deleted>
  32.  
  33. While your arguments about availability are sound in principle, they
  34. ignore the element of risk.  Shuttle availability has a long time window
  35. to availability, in months, but it is reasonably likely to be available
  36. when predicted to be, with some error margin <error margin because the
  37. schedule is ill-controlled, only "reasonably likely" because of the
  38. possiblity of another crippling accident shutting the STS down>
  39.  
  40. While I believe the DC-X and DC-Y programs should continue (although I'm
  41. not as sold as I once was), the uncertainty associated with the "four
  42. year" time frame is, to say the least, very large.  While I THINK that
  43. the program can be managed with reasonable deadlines, and I THINK that
  44. DC-Y, if funded, will eventually demonstrate that SSTO is feasible, there
  45. is a very significant risk with both of these.  One point that gets lost
  46. is that while DC-X is "bent metal" and will solidly demonstrate the
  47. "quick turn" aspects of a launch vehicle (or not), it will NOT demonstrate
  48. the key SSTO capability of a vehicle with the extremely small "dry mass"
  49. necessary to make SSTO work -- that is left for DC-Y.  So, in spite of
  50. the encouraging signs, such as DC-X maintaining a close adherence to 
  51. schedule, the risks are still very, very significant.
  52.  
  53. This is not a criticism of the DC program -- far from it! If there were no
  54. risk associated with the program, it would, by definition, have to have
  55. extremely conservative targets, and "If you always do what you've always
  56. done, you always get what you've always got".  So it is essential that the
  57. DC program take some risks if it is to demonstrate new concepts.
  58. Intelligent management (which I will never accuse NASA of), can reduce those
  59. risks, but not eliminate them.
  60.  
  61. This is a fairly long-winded lead in to say that no matter how great DC
  62. may be, you cannot stop shuttle flights before an operational DC capability
  63. exists, or else your "downside risk" is an undetermined period of years,
  64. with no upper bound, before a manned spaceflight capability is
  65. reestablished.  Given the current political/budgetary climate, that might be
  66. a very, very long time.  This is NOT because of any advantage of the shuttle
  67. -- in my opinion it probably has none -- but because it is the ONLY system
  68. which we PRESENTLY have.
  69.  
  70. Murphy willing, the DC program might change that, in which case we can (and 
  71. should) retire the shuttles to the Smithsonian.
  72.  
  73. Disclaimer:  All opinions expressed are my own, and do not reflect the 
  74.      position of Intel, Portland State University, or Zippy the Pinhead.  
  75. ============================================================================
  76. Jeff Greason                  "You lock the door ... And throw away the key.
  77.   <greason@ptdcs2.intel.com>   There's someone in my head, but it's not me."
  78.  
  79.  
  80.