home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18878 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.8 KB

  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!olivea!charnel!sifon!cerberus.ulaval.ca!yergeau
  2. From: yergeau@phy.ulaval.ca (Francois Yergeau)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Shuttle a research tool (was: Re: Let's be more specific)
  5. Message-ID: <1993Jan7.033118.1652@cerberus.ulaval.ca>
  6. Date: 7 Jan 93 03:31:18 GMT
  7. References: <ewright.726254273@convex.convex.com> <1993Jan5.211253.20530@cerberus.ulaval.ca> <ewright.726345157@convex.convex.com>
  8. Sender: news@cerberus.ulaval.ca
  9. Organization: Universite Laval, Quebec
  10. Lines: 52
  11. Nntp-Posting-Host: 132.203.76.4
  12.  
  13. In article <ewright.726345157@convex.convex.com> ewright@convex.com (Edward V. Wright) writes:
  14. >In <1993Jan5.211253.20530@cerberus.ulaval.ca> yergeau@phy.ulaval.ca (Francois Yergeau) writes:
  15. >>It is my understanding that since the post-Challenger return to flight,
  16. >>NASA has been forbidden to fly commercial stuff on the shuttle. Am I
  17. >>wrong?
  18. >
  19. >Yes, those restrictions have been relaxed, though not removed
  20. >entirely.  Remember the Intelsat salvage mission?  
  21.  
  22. Subject beaten to death last year, no further comment. :)
  23.  
  24. >>Is NASA doing that?  On any scale bigger than small, occasional excess
  25. >>capacity?  If so, I agree it's playing games with its charter.
  26. >
  27. >It's certainly tried.  The original plan for the TDRS system
  28. >called for at least one on-orbit spare, which would be leased
  29. >to a private company for commercial service until/unless NASA
  30. >needed it.  This never happened because NASA had trouble just
  31. >launching enough TDRS satellites for a minimal constellation.
  32.  
  33. If all goes well next week, they'll have excess capacity aplenty.
  34. Given the current state of the comsat industry, putting that excess
  35. capacity on the commercial market could very well be called unfair
  36. competition.  Stay tuned.
  37.  
  38. >>As for NASA hiring its own flight crew, constructing its own
  39. >>communications facilities and in general operating the shuttle system
  40. >>on its own instead of contracting out the whole works, I don't see any
  41. >>inherent problem with that.  Just like I don't hire Tektronix to
  42. >>operate my oscilloscope in the lab.  
  43. >
  44. >There is some difference between operating an oscilloscope
  45. >and operating an airline.  At least six orders of magnitude
  46. >worth.
  47.  
  48. But the airlines do not contract out their operations.  They procure
  49. planes, and fly them, just like NASA buys shuttles and operates them.
  50. It's certainly proper, legal, and it's not clear to me that doing
  51. otherwise would be beneficial.
  52.  
  53. > And I don't think you actively try to put other people
  54. >out of the oscilloscope business, do you?
  55.  
  56. No, my allocation of taxpayer's money is way too small. :-)
  57.  
  58.  
  59.  
  60. -- 
  61. Francois Yergeau (yergeau@phy.ulaval.ca) |  De gustibus et coloribus
  62. Centre d'Optique, Photonique et Laser    |  non disputandum
  63. Departement de Physique                  |          -proverbe scolastique
  64. Universite Laval, Ste-Foy, QC, Canada    |
  65.