home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18861 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!mojo.eng.umd.edu!cadlab.eng.umd.edu!SYSMGR
  2. From: sysmgr@king.eng.umd.edu (Doug Mohney)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Who can launch antisats? (was Re: DoD launcher use)
  5. Message-ID: <1993Jan06.212430.15120@eng.umd.edu>
  6. Date: 6 Jan 93 21:24:30 GMT
  7. References: <1992Dec14.144135.14439@ke4zv.uucp> <1992Dec14.221347.3359@iti.org> <1992Dec16.092029.27518@ke4zv.uucp> <1992Dec16.202219.2063@eng.umd.edu> <1992Dec17.110426.8596@ke4zv.uucp> <1992Dec17.1 <1992Dec21.164114.1@fnala.fnal.gov> <1992Dec24.022440.27944@ke4zv.u
  8. Reply-To: sysmgr@king.eng.umd.edu
  9. Organization: Computer Aided Design Lab, U. of Maryland College Park
  10. Lines: 55
  11.  
  12. In article <ewright.726345757@convex.convex.com>, ewright@convex.com (Edward V. Wright) writes:
  13.  
  14. While extracting your references to nuclear weapons makes your replies look
  15. reasonable, extracting said references changes the tone and context of 
  16. my comments and your response...
  17.  
  18. >In <1993Jan05.172440.14403@eng.umd.edu> sysmgr@king.eng.umd.edu (Doug Mohney) writes:
  19. >
  20. >>    A) Raised the level of tension
  21. >
  22. >Attacking a US carrier battle group is going to raise tensions
  23. >a bit anyway, don't you think?
  24.  
  25. Use of one or more nuclear weapons is going to invite an escalation which the
  26. attacking force will not wish to solicit, due to the stigma attached to them.
  27. >
  28. >>    B) Invited attack on any space assets you've got
  29. >
  30. >So, how many nations have more space assets to lose (and
  31. >less ability to quickly replace them) than the United States?
  32.  
  33. It is likely we have a quick-launch replacement capability, either through 
  34. air breathing mysterious aircraft or (more likely) derivative ballistic missile
  35. capability, on land and at sea. 
  36.  
  37. It is unlikely the attacking third-world country would have an equalivent 
  38. replacement capability for whatever assets it has. 
  39.  
  40. >
  41. >>    C) Tossed public opinion and the world community off your side;
  42. >>       NOT a good thing. 
  43. >
  44. >That didn't stop Saddam Hussein from invading Kuwait. 
  45.  
  46. Sure it didn't. However, the UN voted to remove Iraqi troops by the use of
  47. force and thereby did so accordingly. Had Iraqi troops seized anything less
  48. than Kuwait City, or removed themselves from Kuwait City without committing
  49. anything more than token atrocities, Iraq would not be divided into three parts
  50. today. 
  51.  
  52. It is, by the way, still in three parts, mostly due to the world community
  53. still being pissed off at Iraq's belligerant attitude. 
  54.  
  55. > A lot of 
  56. >wars might be prevented if Americans came to realize that most 
  57. >of the world doesn't care a fig about "public opinion and the 
  58. >world community." 
  59.  
  60. Ah. But for anything less than a full-scale nuclear exchange (which translates
  61. to 99.987% of the possible conflicts which will occur in the next 20 years),
  62. public opinion and what individual nations think DOES count.
  63.  
  64.  
  65.                     I have talked to Ehud, and lived.
  66.   -- >                  SYSMGR@CADLAB.ENG.UMD.EDU                        < --
  67.