home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18858 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  2.2 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!convex!convex!ewright
  3. From: ewright@convex.com (Edward V. Wright)
  4. Subject: Re: Shuttle a research tool (was: Re: Let's be more specific)
  5. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  6. Message-ID: <ewright.726345157@convex.convex.com>
  7. Date: Wed, 6 Jan 1993 18:32:37 GMT
  8. References: <ewright.726168030@convex.convex.com> <1993Jan5.031431.14514@cerberus.ulaval.ca> <ewright.726254273@convex.convex.com> <1993Jan5.211253.20530@cerberus.ulaval.ca>
  9. Nntp-Posting-Host: bach.convex.com
  10. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  11. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  12.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  13.               not necessarily those of CONVEX.
  14. Lines: 39
  15.  
  16. In <1993Jan5.211253.20530@cerberus.ulaval.ca> yergeau@phy.ulaval.ca (Francois Yergeau) writes:
  17.  
  18. >It is my understanding that since the post-Challenger return to flight,
  19. >NASA has been forbidden to fly commercial stuff on the shuttle. Am I
  20. >wrong?
  21.  
  22. Yes, those restrictions have been relaxed, though not removed
  23. entirely.  Remember the Intelsat salvage mission?  
  24.  
  25.  
  26. >>constructed its own communications facilities and rented those to
  27. >>commercial customers,
  28. > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  29.  
  30. >Is NASA doing that?  On any scale bigger than small, occasional excess
  31. >capacity?  If so, I agree it's playing games with its charter.
  32.  
  33. It's certainly tried.  The original plan for the TDRS system
  34. called for at least one on-orbit spare, which would be leased
  35. to a private company for commercial service until/unless NASA
  36. needed it.  This never happened because NASA had trouble just
  37. launching enough TDRS satellites for a minimal constellation.
  38.  
  39.  
  40. >As for NASA hiring its own flight crew, constructing its own
  41. >communications facilities and in general operating the shuttle system
  42. >on its own instead of contracting out the whole works, I don't see any
  43. >inherent problem with that.  Just like I don't hire Tektronix to
  44. >operate my oscilloscope in the lab.  
  45.  
  46. There is some difference between operating an oscilloscope
  47. and operating an airline.  At least six orders of magnitude
  48. worth.  And I don't think you actively try to put other people
  49. out of the oscilloscope business, do you?
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.