home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18856 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  2.7 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!convex!convex!ewright
  3. From: ewright@convex.com (Edward V. Wright)
  4. Subject: Re: Let's be more specific (was: Stupid Shut Cost arguements)
  5. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  6. Message-ID: <ewright.726343877@convex.convex.com>
  7. Date: Wed, 6 Jan 1993 18:11:17 GMT
  8. References: <1993Jan1.030602.21051@ke4zv.uucp> <1993Jan2.043524.15196@iti.org> <1993Jan4.191452.12294@ke4zv.uucp> <1993Jan4.214819.14834@iti.org> <1993Jan5.215441.21415@ke4zv.uucp>
  9. Nntp-Posting-Host: bach.convex.com
  10. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  11. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  12.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  13.               not necessarily those of CONVEX.
  14. Lines: 42
  15.  
  16. In <1993Jan5.215441.21415@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman) writes:
  17.  
  18. >And nothing better *is* online yet. So Shuttle remains the *cheapest* manned 
  19. >western launcher since all the others have infinite costs (*any* non-zero 
  20. >cost divided by zero availability is still infinite).
  21.  
  22. The Shuttle also has zero availability, if your time frame is the
  23. next few days.  Your car has zero availability, if your time frame
  24. is the next 30 seconds.  (I'm assuming you're not a track star.)
  25. Soyuz spacecraft/launchers purchased from the Russians have zero
  26. availability, if your time frame is the next six months.  DC-1
  27. has zero availability, if your time frame is the next four years.
  28.  
  29. Even using this rather peculiar accounting system, the Shuttle's
  30. cost doesn't seem any better than the alternatives.  All you can
  31. really say is that it's availability sooner than some, perhaps
  32. all, of the alternatives.  But not immediately.  Not tommorow
  33. morning.  The question is, must we reject any alternative that
  34. would result in *any* delay in *any* program.  
  35.  
  36. Switching from the Shuttle to Vehicle X would certainly delay
  37. some payloads and missions currently planned to fly aboard the
  38. Shuttle.  But remaining with the Shuttle might delay other 
  39. payloads and missions that are not yet planned but could be
  40. flown on Vehicle X.  You can't just look at one side of the
  41. equation; you need to do a complete cost-benefit analysis.
  42.  
  43. But there's another aspect you need to consider.  The people
  44. running the Shuttle program have engaged in guerilla warfare
  45. against anyone trying to develop an alternative launcher, and
  46. there is every reason to believe they will continue to do so 
  47. as long as the Shuttle keeps flying.  So the very existance
  48. of the Shuttle may prevent us from *ever* developing an alternative
  49. launch vehicle.
  50.  
  51. (Oh, and just to be picky about it, division by zero does not
  52. produce infinity as a result.  The result is undefined.)
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58.