home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18828 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!flb@flb.optiplan.fi
  2. From: flb@flb.optiplan.fi ("F.Baube x554")
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Post-StarWars Detritus
  5. Message-ID: <C0FqqL.ECr.1@cs.cmu.edu>
  6. Date: 6 Jan 93 13:55:18 GMT
  7. Article-I.D.: cs.C0FqqL.ECr.1
  8. Sender: news+@cs.cmu.edu
  9. Distribution: sci
  10. Organization: [via International Space University]
  11. Lines: 32
  12. Approved: bboard-news_gateway
  13. X-Added: Forwarded by Space Digest
  14. Original-Sender: isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  15.  
  16. Dave Jones <dj@ekcolor.ssd.kodak.com> writes:
  17. > F.Baube x554 (flb@flb.optiplan.fi) wrote:
  18. > > 
  19. > > There could also be megabits of nugget-sized space 
  20. > > junk to ventilate any later space vehicles.  But also, 
  21. > 
  22. > Nope.  The warhead wouldn't be in orbit and its doubtful if any fragments
  23. > would attain orbital velocity of any kind during the explosion.
  24.  
  25. I'm thinking of some 80's studies that forecast lots of space junk.
  26. Perhaps they were describing shooting matches between orbiting platforms.
  27.  
  28. > > if plutonium warheads are "destroyed" by Smart Pebbles 
  29. > > (or whatever they're being called now), couldn't the 
  30. > > atmosphere be filled with enough plutonium dust to 
  31. > > give every person on the planet bone cancer ?
  32. > 
  33. > A lot of interception technology is based on giving the target enough of
  34. > a shock to disable the high-tech firing mechanisms and/or guidance systems.
  35. > Nuclear warheads don't explode when intercepted.  They just don't go off 
  36. > when they get to the target, if they get there at all.  You just wind up
  37. > with a lot of small, very dangerous impact craters on the ground.
  38.  
  39. But aren't (or, weren't) some interceptor proposals based on 
  40. physical collision with a warhead ?  This could blow one to 
  41. plutonium-rich dust.  Or is the idea some sort of proximity fuse ?
  42.  
  43. -- 
  44. * Fred Baube         * when you think your Toys  you hear Laughter
  45. * Optiplan O.Y.           * have gone Berserk    cracking through the Walls
  46. * baube@optiplan.fi       * it's an illUsion     you're sent Spinning
  47. * #include <disclaimer.h> * you Cannot Shirk     you Have No Choice
  48.