home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18732 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  3.5 KB  |  86 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!hela.iti.org!aws
  3. From: aws@iti.org (Allen W. Sherzer)
  4. Subject: Re: Stupid Shut Cost arguements (was Re: Terminal Velocity
  5. Message-ID: <1993Jan5.145312.26531@iti.org>
  6. Organization: Evil Geniuses for a Better Tomorrow
  7. References: <1993Jan4.180947.20495@iti.org> <1993Jan5.003325.26043@iti.org> <4JAN199322375651@judy.uh.edu>
  8. Date: Tue, 5 Jan 1993 14:53:12 GMT
  9. Lines: 75
  10.  
  11. In article <4JAN199322375651@judy.uh.edu> wingo%cspara.decnet@Fedex.Msfc.Nasa.Gov writes:
  12.  
  13. >Allen I put a question to you. Do you think that if we grounded the Shuttle
  14. >permanently tomorrow, laid off all personell involved in the Shuttle's overhead
  15. >and began work on the DC series that the rest of the money would be available 
  16. >for other uses in space? 
  17.  
  18. If a worthwhile plan for the money where put forth, we would keep 80% to
  19. 90% of it. At this level money in Congress tends to come top down, not
  20. bottom up. NASA gets $15B a year because that is how much clout it and its
  21. supporters have. That money went up under Reagan and bush mostly because
  22. both where strong supporters of space which gave NASA more clout.
  23.  
  24. >  [model deleted]
  25.  
  26. This model fails the test put to it in 89. According to your model, when
  27. Bush proposed SEI in 89 it should have triggered another increase in
  28. NASA funds (like Shuttle and station did). It didn't.
  29.  
  30. >Again, I support the DC program, it should be funded. 
  31.  
  32. Funding a NASA SSTO to compete with the Air Force SSTO is only one of
  33. the things we could do. We would still have an additional couple of billion
  34. $$ for other projects.
  35.  
  36. >You are not considering
  37. >political reality if you think that the sacrifice of the billions spent on
  38. >shuttle would gain the DC program a dime however. 
  39.  
  40. Of course not. DC is funded under a different bucket of $$. It has nothing
  41. to do with NASA. However, a competing NASA program would be a good idea.
  42.  
  43. >>Send them to an industrial space facility....
  44.  
  45. >You always toss of the problems of systems that you think are theoretically
  46. >superior to the Shuttle. 
  47.  
  48. So you say...
  49.  
  50. >As an engineer that will be installing a payload
  51. >in the spacehab module in 72 hours let me tell you that what you are saying
  52. >is far from reality. 
  53.  
  54. So your an expert on the subject.
  55.  
  56. >All Spacehab is is a pressure vessel. To maintain its
  57. >structural integrity for holdin air, it relys on its structural supports
  58. >connected to the shuttle. This is just for beginners. It totally depends on
  59. >power from the Shuttle. This goes also for thermal control, atmosphere and
  60. >control of the experiments via either direct astronaut intervention or
  61. >control from the middeck. 
  62.  
  63. Sounds about right. OK Dennis, as an expert, just how much would this
  64. cost:
  65.  
  66. >IT would cost several hundred million just to make it into a free flyer. 
  67.  
  68. In other words, for the cost of a single Shuttle flight we could have
  69. a free flyer available 365 days a year for autonomous and human-tended
  70. experiments. Looks to me like we can get a lot more work done this way
  71. for a lot less money.
  72.  
  73. >Then you would have all of the problems relating to the fact that
  74. >none of the experiments are designed to be removed on orbit.
  75.  
  76. But the Freedom experiments are. Besides, the Russians do this
  77. sort of thing all the time. Surely NASA isn't that far behind?
  78.  
  79.    Allen
  80.  
  81. -- 
  82. +---------------------------------------------------------------------------+
  83. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  84. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  85. +----------------------109 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  86.