home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18702 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!digex.com!prb
  2. From: prb@access.digex.com (Pat)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Let's be more specific (was: Stupid Shut Cost arguement
  5. Date: 4 Jan 1993 23:54:56 GMT
  6. Organization: UDSI
  7. Lines: 23
  8. Message-ID: <1iaiogINN8bv@mirror.digex.com>
  9. References: <1993Jan1.030602.21051@ke4zv.uucp> <1i2lnqINN50b@mirror.digex.com> <72802@cup.portal.com>
  10. NNTP-Posting-Host: access.digex.com
  11.  
  12. In article <72802@cup.portal.com> BrianT@cup.portal.com (Brian Stuart Thorn) writes:
  13. >
  14. >>        Shuttle could have lower costs then  NASA currently has,
  15. >>        but it still needs a tremendous infrastructure.  The OPF,
  16. >>        the VAB, Tilting bay,  the crawler/transporter.  Launch towers.
  17. >>
  18. >
  19. >         Pat, the SLC-6 facility at Vandenberg did not have a VAB,
  20. >         "tilting bay" (that's ths same as the VAB, though) or a Crawler.
  21. >         SLC-6 reversed the action at the Cape's Complex 39. At 39,
  22. >                  
  23.  
  24. Of COurse,  given that SLC-6 cost about 5 billion dollars, and was unable
  25. to fly shuttles,  i would call that tremendoous infrastructure.
  26.  
  27. SLC-6 should have had some people shot for that one.
  28.  
  29.  
  30.  
  31.  
  32.  
  33. .
  34.  
  35.