home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18640 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  2.2 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!cs.ucf.edu!news
  3. From: clarke@acme.ucf.edu (Thomas Clarke)
  4. Subject: What was NASA Thinking About?
  5. Message-ID: <1993Jan4.134716.4208@cs.ucf.edu>
  6. Sender: news@cs.ucf.edu (News system)
  7. Organization: University of Central Florida
  8. Date: Mon, 4 Jan 1993 13:47:16 GMT
  9. Lines: 49
  10.  
  11. Wanting to refresh my somewhat rusty remembrance of things rocket,
  12. I picked up "Rocket Propulsion Elements" by George Sutton
  13. (1986, 5th ed, John Wiley and sons).
  14. Therein I found the following interesting numbers:
  15.  
  16. Space Shuttle Main Engine    Saturn J-2 Upper Stage
  17.  
  18. Thrust (at alt): 470,000 lbs    230,000 lbs
  19. Specific Imp (alt)   455 sec        426 sec
  20. Dry Weight:         6335 lbs       3454 lbs 
  21. Thrust/Weight:          74             67
  22. Mixture Ratio:           6          5.5
  23.  
  24. Now, I have been led to believe that the SSME is a large
  25. advance over previous engines. The above seems to imply
  26. that with a little work the 6 J-2s could have powered
  27. the shuttle quite nicely.  Perhaps a 6:1 mixture would have
  28. given it the same Isp as SSME - the J-2 thrust and thrust/weight
  29. would have then been 246,000 lbs and 71.5.
  30.  
  31. Also:
  32.  
  33.        Space Shuttle SRB         Saturn F-1 First Stage
  34.  
  35. Thrust(at alt):     2,372,000     1,748,000 
  36. Specific Imp:   266 (average)      265 (grnd) - 305 (alt)   
  37.  
  38. Now, the F-1 does not replace an SRB one for one, but its
  39. no too far off.  Given its good record maybe the F-1 could
  40. have been rerated to 135% throttle to equal the SRB.
  41.  
  42. Hence the question in the title of my post:  What was NASA
  43. thinking about?  Apparently the Saturn engines could have
  44. been used to build the shuttle vehicle.  Why weren't they?
  45.  
  46. A shuttle with 5 or 6 J-2s using 2 uprated F-1s in the recoverable
  47. boosters would have taken advantage of a history of literally
  48. dozens of successful flight firings.  Plus there would
  49. have been a much wider range of abort modes.
  50.  
  51. Happy new year.  Let's hope for more rational future design.
  52.  
  53. [P.S. I tried posting this from home with a modem last week,
  54. I didn't see it show up, so forrive me if its a duplicate]
  55. --
  56. Thomas Clarke
  57. Institute for Simulation and Training, University of Central FL
  58. 12424 Research Parkway, Suite 300, Orlando, FL 32826
  59. (407)658-5030, FAX: (407)658-5059, clarke@acme.ucf.edu
  60.