home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / fusion / 3228 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-09  |  3.6 KB

  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!uniwa!fennel.cc.uwa.oz.au!tiq
  2. From: tiq@fennel.cc.uwa.oz.au (Todd Green)
  3. Newsgroups: sci.physics.fusion
  4. Subject: Re: Reply to Jed Rothwell/E=Mc2
  5. Date: 9 Jan 93 15:35:47 +0800
  6. Organization: University of Western Australia
  7. Lines: 52
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1993Jan9.153547.1@fennel.cc.uwa.oz.au>
  10. References: <1993Jan7.124408.311@physc1.byu.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: fennel.wt.uwa.edu.au
  12.  
  13. In article <1993Jan7.124408.311@physc1.byu.edu>, jonesse@physc1.byu.edu writes:
  14.  
  15. > While educating about He3, gammas, neutrons, and other nuclear emissions is
  16. > evidently sorely needed, perhaps quoting from a recent paper by Dave Buehler,
  17. > Lee Hansen, Larry Rees and myself will help chip away at this type of fixation:
  18. > "...at the Nagoya meeting and elsewhere, we found that errors and uncertainties
  19. > in current experiments prevent unambiguous interpretation of claims of excess
  20. > heat generation.  Hence, this paper also outlines criteria for establishing
  21. > calorimeter performance for definitive measurements of "excess heat" in cold-
  22. > fusion experiments."               
  23. > (There follows an extensive discussion on difficulties of calorimetric
  24. > measurements, precautions, etc. mostly by Prof. Lee Hansen of BYU.  We also
  25. > discuss the use of an X-ray spectrometer as a critical means of probing for
  26. > nuclear origins of heat, when the precise nuclear reaction is unknown.  I have
  27. > posted notes on this, here, some months ago.)
  28. > "Because all electrochemical calorimetric experiments intended to demonstrate
  29. > 'excess heat' require correction for the heat of the electrolysis reaction,
  30. > the expected reaction must be verified and quantified.  Otherwise an incorrect
  31. > value for the thermoneutral potential will be used in the correction.  For
  32. > example, deposition of an alkali metal under a silicate (or aluminate or
  33. > borate) coating on an electrode in aqueous solution is possible at cell 
  34. > voltages near 3 volts.  The thermoneutral potential for Li is about 2.9 volts,
  35. > compared to 1.5 volts for hydrogen.  An xs heat rate proportional to the rate
  36. > of deposition of Li would thus be found if the reaction were assumed to be
  37. > strictly generation of hydrogen.  The accuracy of the thermoneutral potential
  38. > must also be assessed.  A value derived from a single source or type of 
  39. > measurement cannot be considered reliable.
  40.  
  41. This is a valid point but codeposition of lithium at the cathode would produce
  42. an energy deficit and NOT excess energy if a thermoneutral potential of 1.53
  43. volts was assumed. The thermoneutral potential for lithium deposition at the
  44. cathode and an oxygen evolving anode is approximately 3.5 volts, so if, say, 
  45. 10% of the electrolysis was due to Li+ reduction and the rest D2O reduction,
  46. then the effective thermoneutral potential, Eth,  would be 1.73 volts.
  47. Then, the Joule heating calculated by (Ecell-1.53)*I would clearly overestimate
  48. the actual input power, and an apparent negative energy balance would be
  49. calculated.
  50.  
  51. In general, the occurrence of a chemical/electrochemical process other than 
  52. oxygen evolution(anode)/deuterium evolution(cathode) will lead to apparent
  53. excess heat if the thermoneutral potential of that process is < 1.53 volts
  54. and "negative" excess heat when E > 1.53 volts.
  55.  
  56. One other point is that lithium deposition is rather unlikely under most
  57. conditions because of the extremely negative standard electrode potential
  58. (-3.05 V) for the reaction Li+ + e- ---> Li. There is a possibility that
  59. there might be an underpotential deposition of Li on Pd (i.e. its occurrence
  60. at a potential more anodic than -3 volts) but I don't think there is much 
  61. evidence supporting this to date.
  62.  
  63. Todd 
  64.