home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / fusion / 3202 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  4.0 KB  |  103 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!seas.smu.edu!vivaldi!aslws01!aslss01!terry
  3. From: terry@asl.dl.nec.com
  4. Subject: Re: Responses to Dale Bass
  5. Message-ID: <1993Jan7.234826.23344@asl.dl.nec.com>
  6. Originator: terry@aslss01
  7. Sender: news@asl.dl.nec.com
  8. Nntp-Posting-Host: aslss01
  9. Organization: (Speaking only for myself)
  10. References: <1993Jan5.180115.17549@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1993Jan7.080252.15953@asl.dl.nec.com> <1993Jan7.182337.19186@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  11. Date: Thu, 7 Jan 1993 23:48:26 GMT
  12. Lines: 89
  13.  
  14. Hi folks,
  15.  
  16. In article <1993Jan7.182337.19186@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  17. crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass) writes:
  18.  
  19. > In article <1993Jan7.080252.15953@asl.dl.nec.com>
  20. > terry@asl.dl.nec.com writes:
  21. > 
  22. > | I was interested mainly in _very_ thin shock wave media, not the
  23. > | conventional thick stuff...
  24. >
  25. > Why the 'thick' vs. 'thin' stuff?  A shock is a shock.  They are usually
  26. > pretty thin.  A vacuum bubble collapsing does not necessarily create a
  27. > shock, it is also not necessarily energetic.
  28.  
  29.  
  30. Assume the following (highly non-equlibrium) initial conditions:
  31.  
  32.   (1) A very sharp, gaseous "bubble boundary" with a high degree of
  33.       spherical symmetry,
  34.  
  35.   (2) A bubble interior that is an extremely hard vacuum, and
  36.  
  37.   (3) An initial velocity profile in which the gaseous surface is moving
  38.       radially inward at a even rate either equal to, or in excess of,
  39.       the velocity of sound in that gas under those surface conditions.
  40.  
  41.  
  42. First question:  _Do_ you call this a "shock wave," or not?  I have
  43. always understood a shock wave to be a result of pushing an object
  44. through another media at a rate beyond its normal sonic velocity.
  45.  
  46. But what if the "object" is the wave front itself?  And the media is
  47. a vacuum?  What is the correct terminology when there will be _no_
  48. additional matter "piling up" at the front of the wave?
  49.  
  50.  
  51. Second question:  Will the inboud surface velocity of the whatever-you-
  52. choose-to-call-it of my hypothetical scenario:
  53.  
  54.   (a) Always rapidly slow down
  55.  
  56.   (b) Sometimes remain at the same velocity
  57.  
  58.   (c) Sometimes accelerate rapidly
  59.  
  60.  
  61. For a what I always thought was a "shock wave", I'd say that (b) is a
  62. pretty reasonable answer.  The media will limit the velocity.  Also, no
  63. part of the original surface will ever reach the center of the bubble when
  64. the wave reaches the center.
  65.  
  66. I do not see the hard vacuum scenario as being nearly as intuitive.  For
  67. one thing some part of the original interior surface _will_ be the same
  68. matter that reaches the center.  But only a very _small_ portion of that
  69. surface will ever reach it.  One way or another the surface molecules in
  70. that case must "compete" to reach the center.  Most will lose, a few will
  71. "win."
  72.  
  73. The ones that "win" _must_ be accelerated to some degree relative to the
  74. ones that "lose," else the competition cannot be resolved.  If there is
  75. enough diversity of inward momentum, such a "competition" will be resolved
  76. trivially by selection of the faster components (already a violation of
  77. your second law concerns, of course, but please don't forget Hilsche (sp?)
  78. vortex tubes).
  79.  
  80. If there is not enough diversity of the momentum profiles, I say that you
  81. _will_ get an acceleration effect as in (c), whatever you wish to call it.
  82. I call it wedge-out, and I maintain (as originally in the UC draft) that
  83. this effect is _quantitatively_ different from milder effects such as a
  84. "classic" shock wave in which such a "competition" does not exist -- there
  85. will never be any of the original matter making it to the center.
  86.  
  87.  
  88. Well?  Is there room for further analysis there, or not?  I am truly
  89. interested in your opinion on this, Dale.
  90.  
  91.                 Cheers,
  92.                 Terry
  93.  
  94.  
  95. P.S. -- Dieter; thanks; yes, words are dangerous.  (And so are equations
  96.         when they lack common sense and good analysis to back them up!)
  97.  
  98.     But I've nailed one or two items with this style of information-based,
  99.         "search space" theorizing (e.g., the prediction of hydrogen forming
  100.         atomic bands in metals), and I'm starting to get a bit more stubborn
  101.     about it having some real value as an approach to physical problems.
  102.  
  103.