home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / fusion / 3152 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  4.1 KB  |  88 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!rpi!usc!wupost!spool.mu.edu!agate!rsoft!mindlink!a752
  3. From: Bruce_Dunn@mindlink.bc.ca (Bruce Dunn)
  4. Subject: Re: The Dunn Summary
  5. Organization: MIND LINK! - British Columbia, Canada
  6. Date: Tue, 5 Jan 1993 17:01:14 GMT
  7. Message-ID: <19256@mindlink.bc.ca>
  8. Sender: news@deep.rsoft.bc.ca (Usenet)
  9. Lines: 77
  10.  
  11. Tom Droege writes:
  12.  
  13. >
  14. > The big mystery is how P&F run.  To my knowledge they have never told us.
  15. > The early paper said "sealed with parafilm".  What the heck is parafilm?
  16. > But if they seal the cells, they have to vent the gas.  My guess it that
  17. > they are Type 2, but perhaps someone can fill in.  Remember that even
  18. > Hawkins was never in the back room, so we have to get the answer from P or
  19. > F.
  20.  
  21.  
  22.      Parafilm (tradename) is a sheet of stretchy, slightly sticky, wax.
  23. Imagine if you can a cross between Saran wrap, paraffin wax, sheet rubber and
  24. the skin of a bubble-gum bubble.  It comes on a roll, interleaved with paper
  25. to keep it from sticking to itself (which it will do under moderate finger
  26. pressure).  It is possible to make an air tight seal with it on a beaker, but
  27. the seal won't withstand any great pressure differential (if pressure builds
  28. up in a Parafilm sealed container, the Parafilm bulges out, followed a little
  29. later by a "Pffft" as a hole develops).
  30.  
  31. I presume that the P&F cell is sealed with Parafilm, with a small hole
  32. somewhere in the system for venting.  This would then qualify as a "Type 2,
  33. no recombiner, bubbler or orifice" cell.
  34.  
  35.   The point of why I lumped together no-recombiner cells with bubblers and
  36. orifices is that with the continued flow of gas caused by the electrolysis, a
  37. small orifice is probably just as good as a bubbler in keeping air (and
  38. nitrogen) from getting at the cell.  Bubblers and orifices hower do not seem
  39. to me to be equivalent when a recombiner is used.  In this case, once
  40. charging is finished, there is no continuous flow of gas and nitrogen could
  41. come back in through an orifice, but not through a bubbler.
  42.  
  43.  
  44. > The only first class experiment that I know of (McKubre) runs with a 100%
  45. > D2 fill.  I guess 10,000 psi is a lot of kPa.  McKubre says that this high
  46. > pressure completly prevents the formation of O2 bubbles.  Perhaps someone
  47. > can explain this.  Where does the O go if it does not make bubbles?  But he
  48. > has also claimed excess heat at the much lower 50 psi.
  49.  
  50. 10,000 psi would be about 70 MPa, or 70,000 kPa (1 atmosphere is roughly 100
  51. kPa).  Any bubbles attempting to form would be very small, squashed by the
  52. pressure.  Perhaps oxygen simply dissolves in the electrolyte as it is
  53. formed, as a result of the pressure.
  54.  
  55.  
  56.  
  57. > How about it Bruce, do you want to be keeper of the matrix?  If so I will
  58. > start sending everything I can find.  At present I am keeping what I know
  59. > in my head and trying to do the same job as you in trying to find a common
  60. > thread in the successful experiments.
  61.  
  62. Sorry - but no thanks.  I am not well enough up on what everone is doing to
  63. be able to adequately do this.  I am not an experimenter in this field.  I do
  64. however have some practical experience in dissolved gases - I do high
  65. pressure liquid chromatography and have to use helium sparging each morning
  66. to flush the nitrogen and ocygen out of my solvents.
  67.  
  68.      I see from your posting that there should be a "Type 6, closed and
  69. pressurized".  I also see that "Type 5, recombiner, syringe or bellows" has
  70. been run with a fill of inert gases - maybe a separate classification is
  71. needed.  Hoyt Sterns mentions yet another type of cell, with a recombiner but
  72. evacuated after the initial generation of oxygen during charging.
  73.  
  74.      The point of my rather speculative posting was not to make an exhaustive
  75. classification of cells, but to point out that little attention seems to have
  76. been given to gas compositions in cells (in comparison for example with the
  77. concentration on the surface finish, impurities etc. of cathodes).  I am
  78. particularly struck by the fact that the most positive results seem to have
  79. come from the more "open" cells where dissolved nitrogen levels would be
  80. expected to be higher.
  81.  
  82.  
  83.  
  84.  
  85.  
  86. --
  87. Bruce Dunn    Vancouver, Canada   Bruce_Dunn@mindlink.bc.ca
  88.