home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22671 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-13  |  1.3 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!pacbell.com!iggy.GW.Vitalink.COM!nocsun.NOC.Vitalink.COM!wsrcc!alison
  3. From: alison@wsrcc.com (Alison Chaiken)
  4. Subject: Spin-statistics theorem? (Was Re: Advise needed)
  5. Message-ID: <C0s1Bv.Lw@wsrcc.com>
  6. Organization: W S Rupprecht Computer Consulting, Fremont CA
  7. References: <1993Jan9.040519.20022@lynx.dac.northeastern.edu> <1993Jan11.213454.12534@galois.mit.edu>
  8. Date: Wed, 13 Jan 1993 05:16:42 GMT
  9. Lines: 17
  10.  
  11. Hmm, sounds like someone out there should be able to explain the
  12. spin-statistics theorem.  That is: why are spin-(n + 1/2) particles
  13. fermions, and spin-n particles bosons?  I have seen textbook
  14. demonstrations that this is the case according to what type of Lie
  15. group the particle transforms under, but I must admit I don't get it.
  16. In particular, is there an intuitive explanation as to why spin-1/2
  17. particles can't have a zero S_z state?  After all, zero is a possible
  18. geometrical projection of 1/2, just as it is a possible geometrical
  19. projection of 1.
  20.  
  21. Sorry to dredge up "1920's murk."  Guess I should have asked Vicki
  22. Weisskopf when I was at MIT.
  23. -- 
  24. Alison Chaiken                 alison@wsrcc.com
  25. (510) 422-7129 [daytime]         or chaiken@cmsgee.llnl.gov
  26. Look if you like, but you will have to leap.
  27.  
  28.