home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22609 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!dziuxsolim.rutgers.edu!ruhets.rutgers.edu!bweiner
  2. From: bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Gravity & Rubber Sheet Analogy Problem
  5. Keywords: gravity, general relativity
  6. Message-ID: <Jan.12.15.28.43.1993.18215@ruhets.rutgers.edu>
  7. Date: 12 Jan 93 20:28:43 GMT
  8. References: <79814@hydra.gatech.EDU> <Jan.11.21.40.04.1993.10394@ruhets.rutgers.edu> <mcirvin.726858610@husc.harvard.edu>
  9. Distribution: usa
  10. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  11. Lines: 12
  12.  
  13. Matt McIrvin writes:
  14.  
  15. >Hmm... speaking entirely in terms of intrinsic geometry, the sheet looks
  16. >more or less the same if I push it down or pull it up.  
  17.  
  18. You bet, but I think the rubber sheet analogy is so far from real GR
  19. that one can't speak entirely in terms of intrinsic geometry (there's
  20. a preferred direction "down" in which the external force acts).  It
  21. seems to me that it might give a vague picture of how objects move
  22. but that it doesn't deal well at all with the real concepts of GR,
  23. eg intrinsic curvature.  After all by its nature the rubber sheet
  24. analogy is a 2D space embedded in 3D, and embeddings are not kosher
  25. (right?).
  26.