home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22454 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-10  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky sci.physics:22454 news.groups:25303 sci.misc:2001
  2. Newsgroups: sci.physics,news.groups,sci.misc
  3. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!usage!syacus!ron
  4. From: ron@syacus.acus.oz.au (Ron Williams)
  5. Subject: Re: sci.physics.research: proposed panel of moderators
  6. Message-ID: <1993Jan11.005159.22880@syacus.acus.oz.au>
  7. Organization: ACUS Australian Centre for Unisys Software, Sydney
  8. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
  9. References: <1993Jan8.215127.4208@smsc.sony.com>
  10. Date: Mon, 11 Jan 1993 00:51:59 GMT
  11. Lines: 46
  12.  
  13. Mark Corscadden (markc@smsc.sony.com) wrote:
  14. > In article <1993Jan8.160818.19578@galois.mit.edu> jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez) writes:
  15. > >...  We will be excluding such things as: *bian's
  16. > >endless thread, discussions of religion and politics (which threads on
  17. > >sci.physics often turn into), endless repeats of questions that are in
  18. > >the FAQ, re-re-rehashes of discussions ofthe interpretations of quantum
  19. > >mechanics, etc..
  20.  
  21. > How did re-re-rehashes of the interpretations of quantum mechanics make
  22. > it's way onto the scrap heap?  How does eliminating such discussions fit
  23. > in with the goal of making sci.physics.research "lightly" moderated?
  24. > (No, I did not miss the "re-re-re" in "re-re-rehashes".)
  25.  
  26. [ deletes ]
  27. > 
  28. > I've found the discussions of the interpretations of quantum mechanics
  29. > to be very valuable and educational, and other discussions which would
  30. > be of little interest to professionals.  Are people who are intensely
  31. > interested in physics but committed to some other career path (like
  32. > software engineering) going to find sci.physics.research to be a
  33. > more-or-less hostile environment where their curiosity is not welcome?
  34.  
  35. Yes. I also fit into the above category. Having trained in physics, and still
  36. having a lively interest in what's new, I am, however working in another field.
  37. I find it annoying to wade through the garbage that makes it into sci.physics,
  38. but really value the discussion that Mr. (Dr.?) Sarfatti provoked.
  39.  
  40. [deletes]
  41.  
  42. > 
  43. > What about a compromise?  For certain topics like the interpretations
  44. > of quantum mechanics the moderators could mandate a standard subject
  45. > line, requiring that it start with "QMI" for example, to allow a simple
  46. > killfile entry to be used by the non-interested.  Would that be enough?
  47. > 
  48.  
  49. I second this. I was extremely interested in the QMI articles, it being eight
  50. years since I finished my degree.
  51.  
  52. regards,
  53.  
  54. --
  55. Ron Williams                  ACSnet : ron@syacus.acus.oz
  56. Ph : +61 2 390-1366         Internet : ron@syacus.acus.OZ.AU
  57. Fax: +61 2 390-1391             UUCP : uunet!munnari!syacus.acus.oz.au!ron
  58. Standard Disclaimers Apply
  59.