home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22350 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  1.7 KB
  1. Xref: sparky sci.physics:22350 news.groups:25224 sci.misc:1978
  2. Newsgroups: sci.physics,news.groups,sci.misc
  3. Path: sparky!uunet!enterpoop.mit.edu!galois!riesz!jbaez
  4. From: jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez)
  5. Subject: Re: sci.physics.research: proposed panel of moderators
  6. Message-ID: <1993Jan9.002324.22505@galois.mit.edu>
  7. Sender: news@galois.mit.edu
  8. Nntp-Posting-Host: riesz
  9. Organization: MIT Department of Mathematics, Cambridge, MA
  10. References: <1iin29INN7a9@shelley.u.washington.edu> <1993Jan8.160818.19578@galois.mit.edu> <1993Jan8.215127.4208@smsc.sony.com>
  11. Date: Sat, 9 Jan 93 00:23:24 GMT
  12. Lines: 23
  13.  
  14. Mark Corscadden writes:
  15.  
  16. In article <1993Jan8.160818.19578@galois.mit.edu> jbaez@riesz.mit.edu
  17. (John C. Baez) writes:
  18. >...  We will be excluding such things as: *bian's
  19. >endless thread, discussions of religion and politics (which threads on
  20. >sci.physics often turn into), endless repeats of questions that are in
  21. >the FAQ, re-re-rehashes of discussions ofthe interpretations of quantum
  22. >mechanics, etc..
  23.  
  24. How did re-re-rehashes of the interpretations of quantum mechanics make
  25. it's way onto the scrap heap?  How does eliminating such discussions fit
  26. in with the goal of making sci.physics.research "lightly" moderated?
  27. (No, I did not miss the "re-re-re" in "re-re-rehashes".)
  28.  
  29. -------
  30. If folks - and especially the other moderators!! - think I've gone
  31. overboard here, I would gladly recant, especially if we follow Corscadden's
  32. suggestion and label quantum mechanics interpretation posts in such a
  33. way as to make them easily kill-filed.  The general issue of threads
  34. that endlessly chase their own tail is perhaps inadequately addressed in
  35. Austern's proposal; I had the sense from discussions with moderators
  36. that such threads would be discouraged... but maybe I was mistaken.
  37.