home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22303 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky sci.physics:22303 news.groups:25171 sci.misc:1965
  2. Newsgroups: sci.physics,news.groups,sci.misc
  3. Path: sparky!uunet!enterpoop.mit.edu!galois!riesz!jbaez
  4. From: jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez)
  5. Subject: Re: sci.physics.research: proposed panel of moderators
  6. Message-ID: <1993Jan8.160818.19578@galois.mit.edu>
  7. Sender: news@galois.mit.edu
  8. Nntp-Posting-Host: riesz
  9. Organization: MIT Department of Mathematics, Cambridge, MA
  10. References: <MATT.93Jan6101442@physics2.berkeley.edu> <C0ICzs.36o@fs7.ece.cmu.edu> <1iin29INN7a9@shelley.u.washington.edu>
  11. Date: Fri, 8 Jan 93 16:08:18 GMT
  12. Lines: 31
  13.  
  14. John Sidles writes:
  15.  
  16. I am curious what fraction of the current postings will be deemed
  17. "rejectable".  If the rejected fraction is small, then why do we
  18. need sci.physics.research?  And if the rejected fraction is large,
  19. then why are we setting up such an exclusionary newsgroup?
  20.  
  21. It will be fairly large.  We will be excluding such things as: Abian's
  22. endless thread, discussions of religion and politics (which threads on
  23. sci.physics often turn into), endless repeats of questions that are in
  24. the FAQ, re-re-rehashes of discussions ofthe interpretations of quantum
  25. mechanics, etc..  (See Matt Austern's official proposal for more
  26. details.)  The reason for setting up a newsgroup that excludes this sort
  27. of thing is primarily that lots of people would prefer not to wade
  28. through the above things to find what they consider interesting.  (Of
  29. course, lots of people *like* such things, and sci.physics would still
  30. be around.)  In particular, it appears that many research-level
  31. physicists are turned off by sci.physics as it stands.  This keeps the
  32. level of sci.physics rather low in a kind of vicious circle.  In short,
  33. the reason for sci.physics.research is similar to why physics
  34. conferences are not usually held in bus stations.  (I am not saying that
  35. sci.physics.research will be equivalent to a physics conference, nor
  36. that sci.physics is a bus station.  Just that a certain amount of
  37. filtering can make for discussions that are more interesting to to
  38. experts in a subject.)
  39.  
  40. As for your proposed trial test of sci.physics.research moderators, I
  41. will leave it to Matt Austern, who is leading this effort, to decide
  42. what he thinks.  It'd be fine by me.  I expect that there'll be a
  43. certain amount of conferring among moderators at first to work out
  44. sensible standards, by the way.
  45.