home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22244 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!agate!agate!matt
  2. From: matt@physics2.berkeley.edu (Matt Austern)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Faster then the speed of light?
  5. Message-ID: <MATT.93Jan7123259@physics2.berkeley.edu>
  6. Date: 7 Jan 93 20:32:59 GMT
  7. References: <cburke.726436100@yorku.ca>
  8. Reply-To: matt@physics.berkeley.edu
  9. Organization: Lawrence Berkeley Laboratory (Theoretical Physics Group)
  10. Lines: 43
  11. NNTP-Posting-Host: physics2.berkeley.edu
  12. In-reply-to: cburke@nexus.yorku.ca's message of Thu, 7 Jan 1993 19:48:20 GMT
  13.  
  14. In article <cburke.726436100@yorku.ca> cburke@nexus.yorku.ca (Carolyn Burke) writes:
  15.  
  16. > In a recent talk I attended, the speaker mentioned a series of
  17. > astronomical observations involving quasars.  Please excuse my
  18. > use of lay-terminology.  The speaker said that using triangulation
  19. > calculations to determine the velocities of two such heavenly objects
  20. > relative to each other over a period of time, scientists observed (or
  21. > inferred) that said relative velocity far exceeded the speed of light,
  22. > in excess of between 400% and 700% (depending on the value assigned to
  23. > the apparently controversial Hubble constant).  The speaker went on from
  24. > there, and if anyone is interested I'll post a follow-up with citations.
  25.  
  26. Depending on exactly how you define your terms, there is nothing wrong
  27. with the relative velocity of two objects being greater than c.
  28.  
  29. Definition 1: the relative velocity of object 1 and object 2 is defined
  30.     to be the velocity of object 2 in the rest frame of object 1.
  31.  
  32. Definition 2: the relative velocity of object 1 and object 2 is defined
  33.     to be the velocity of object 2 with respect to the observer,
  34.     minus the velocity of object 1 with respect to the same
  35.     observer.
  36.  
  37. In the nonrelativistic limit, these two definitions are the same; in
  38. special relativity, they are not.  Both definitions are useful for
  39. certain purposes, and you have to be sure which one you're talking
  40. about.
  41.  
  42. Using the first definition, the relative velocity is always less than
  43. c; using the second definition, it isn't.  (Obviously enough, since
  44. you're just subtracting two numbers, and there's nothing wrong with
  45. one of the numbers being .9c and the other being -.9c.)
  46.  
  47. My guess is that the speaker in this talk was using the second
  48. definition, if only because it's something that would be much easier
  49. to measure.
  50.  
  51.  
  52. --
  53. Matthew Austern                   Just keep yelling until you attract a
  54. (510) 644-2618                    crowd, then a constituency, a movement, a
  55. austern@lbl.bitnet                faction, an army!  If you don't have any
  56. matt@physics.berkeley.edu         solutions, become a part of the problem!
  57.