home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22118 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!wupost!tulane!uflorida!pine.circa.ufl.edu!rubio
  2. From: rubio@pine.circa.ufl.edu (RUBIO)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: two point masses in an expanding universe
  5. Message-ID: <38145@uflorida.cis.ufl.edu>
  6. Date: 5 Jan 93 17:47:49 GMT
  7. Sender: news@uflorida.cis.ufl.edu
  8. Reply-To: rubio@pine.circa.ufl.edu
  9. Organization: University of Florida  (ufl.edu)
  10. Lines: 21
  11. Nntp-Posting-Host: pine.circa.ufl.edu
  12. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.3-4
  13.  
  14.  
  15.     This is a simple question that bothers me a lot:
  16.  
  17. Imagine there are two (point) masses separated by a finite distance in an 
  18. expanding universe. The distance between the two masses increases and so 
  19. does their (relative) velocities, both of which imply that the energy of 
  20. one of them with respect to the other is increasing.
  21.  
  22. This energy is, therefore, not conserved. Where does it come from (go?)?
  23. Is it the energy from the expansion? I would appreciate any comments. I've 
  24. already looked at the FAQ but it didn't help.
  25.  
  26. This is a closed system, (for simplicity I'll make the space closed in the 
  27. spacetial sense). The Super-Hamiltonian vanishes (therefore it's conserved).
  28. After I "gauge" the theory I end up with a non-conserved energy. This 
  29. implies the energy is going into the gauged degrees of freedom. Doesn't it?
  30.  
  31. Thanks for any help. Even flames will be nice (I hate it when I don't get 
  32. any reponses).
  33.  
  34.             -jose a. rubio-
  35.